В каком плане?

У них нет плана. У них базовые потребности

Намекаете на то, что в бюджет не вписывается ?)

Бюджет и я — несовместимы

Сейчас особенно)) Можно сказать - правда, наконец. Ковид, война, санкции, и т.д. легче перечислить чего нет, наверное))

Обычно экономика противостояла чему-то одному, а не всему сразу))

экономика никогда и ничему не противостоит А крутится в сложившемся институциональном.

Андрей, в нынешней ситуации, я бы сказала, экономика не просто противостоит, а борится)))

Это как вижу я. Вы можете это назвать по другому. Одни лишь действия ЦБ, по укреплению рубля, выглядят, как "уничтожение" финансового и морального спокойствия людей))) Так, что все зависит от того, как мы это видим. Кстати, умные книги по экономике тоже писали люди, а не Боги. И описывали это так, как воспринимали на тот момент. Поэтому у всех нас могут быть разные слова для описания действительности. Ясно лишь одно - дело дрянь.

танцы вокруг ставки ЦБ к делу отношения не имеют, поверьте Она не страшная: Узбекистан имеет такую же и не гундосит. Там и по кредитам ставки выше российских и куда выше. Это всë перевод не туда стрелок.

Андрей, экономика нашей страны все таки не сравнима с Узбекистаном, который во многом зависит от нас.

я про ставку, экономики сравнивать не собирался Не надо бы вокруг неë столько танцев с бубном.

Я привела это как пример. А так, прекрасно понимаю, что ставка всего лишь следствие произошедших дел в политической сфере.

отнюдь Ставка, если следовать австрийской школе, есть показатель предпочтения текущих выгод выгодам будущим. Сиюминутность российских бизнесменов не вчера родилась и умрëт не завтра. Да и граждан тоже.

Андрей, от банков зависят не только бизнесмены, а все люди, все идёт по цепочке до конечного потребителя. И мнения все расходятся в этом плане. Я придерживаюсь того, что она завышена. Если судить по конечному предложению, т.е. "на руки". Также, верно и то, что в банках мало налички. У нас деньги печатаются не как в США, по желанию пары лиц. Поэтому ЦБ пытается наверное ещё таким образом накопить и удержать средства в банках.

Вы денежные агрегаты мониторите или так просто заявляете о мало денег? В США деньги печатаются примерно так же. И, кстати, этот бастион пал в 1913-м, позже всех развитых. В создании ЦБ. Пусть и из нескольких региональных банков. Денежная история чуть сложнее обывательских пересудов. Уж извините.

ЦБ везде - кредитор банковской системы в последней инстанции. Вливает когда и сколько надо. Или сжимает.

А вы как Андрей?) Лично с Набиуллиной обсуждаете ?))

Создаётся ощущение, что вы пересказываете классическую экономику.

не классическую, вообще говоря И прикрывать Ваше незнание Вашим же троллингом - смешное занятие ;) Агрегаты Вы не смотрите, а выводы делаете. Молодец какая)

Андрей, никто из нас не будет ссылаться на реальных людей, все мы будем говорит общими фразами тут. Согласитесь? никто никого не хочет ставить в неудобное положение.

Тогда получается: и я, и вы просто рассуждаем тут по-разному.

Поэтому, совершенно нормально, что мы не согласны с точкой зрения друг друга. Тем более, что это вопрос мы "очень сильно слегка" приподняли в воздухе?)))

Вы правы лишь в одном, полностью всех нюансов не знаете ни вы, ни я.

понимаете ли, Анжела Вот я могу сказать, что дважды два есть три. И даже рассказать - когда. Но, если Вы будете утверждать, что только четыре. Мы не сойдëмся.

Так что - нет. Не всегда чужая позиция значима ровно столько же, что и моя.

Без обид)?

Андрей, ну вы прям как в старом анекдоте ответили, про хороших бухгалтеров. Когда бухгалтер повернулся спросить директора : сколько будет 2×2?

я опечатался: ноль, не три)

Хотите как в 90?😃

Надеюсь в его классическом, понятном нам всем, виде.

Однозначно))

Друг друга😃

🤣🤣🤣

И спать

Друг с другом😃

Поддерживаю!)

Оно, я думаю, изменится. К сожалению, он не бессмертный.

Дмитрий все это как раз меняется, если раньше было одно, то теперь совсем другое.

Точно не так сильно, как Вам кажется...

Хоть что-то стабильно ))

Отрицательный рост

Если не слушать Евклида, то прямых не существует 😁

Вы наконец встретились 👍. Теперь я знаю точно, Вы, Азат, с Вячеславом точно останетесь неизменны))

Есть известная формула: “Мужчины не меняются. Меняются только женщины, если находят достойного мужчину ради которого женщина готова измениться!”

Все никак нет возможности измениться, став ещё лучше. Где эти достойные мужчины, черт их побери ??🙄

Ну Ты ведь глянула фильм?! Там прекрасно всё показано....

Вроде мы на Вы

Ах простите. Я не знал, что вас много. Ну тогда прощайте. На вы мне сказать совершенно нечего.

В клубе "пьяный философ" сегодня ваш аншлаг ?

Азат, в любой геометрии прямые существуют Даже в конечной (на конечном множестве точек).

Анжела, у персонажа каждый день аншлаг ;) Такую пургу несëт в наши массы...)

Согласна, с вами)) Думаю, почётное место в клубе занимает)))

Думаю, Андрей, что вы не вполне определили вероятность нахождения точки в пространстве, поэтому мыслите слегка прямолинейно 🤔

Да... философа каждый может обидеть, Анжела. Особенно пьяного. Тем не менее, я обратил внимание на вашу парочку с Вячеславом. Полностью на вашей стороне в вовпросе о "вы"

ни точек, ни прямых, Азат, не существует вообще

Ну, вы прямо в точку попали 💥

Азат, мы с вами совпали во мнении ! Это надо отметить ! ))

Это звёзды виноваты, но как прекрасна их вина 🥂

Да. В английском языке нет “Ты*. Есть только *Вы”. Фритц Перлз, работая к клиентами, достал английское архаичное “Ты”. И пользовался им в работе. Итак простейшие вопросы. 1) Что делает обращение на “Вы”?! 2) Чем важно и ценно обращение на “Ты” Что даёт такое обращение?! Скажу сразу: дело не уважении. Нахамить можно и на “Вы”. И быть очень уважительным на “Ты”. Решите этот квест и вааше восприятие очень изменится. Может быть…

Вячеслав, форма обращения на "вы" для меня - это все незнакомые люди, не входящие в мой близкий круг.

Всё зависит от полноты налитого, Вячеслав, если вы имеете в виду притчу о стакане

Подчеркнув это обращение, я требовала не особого обращения. А дала понять, что мы с вами незнакомцы, которые встретились тут в чате. Поэтому и общаемся все тут на - ВЫ.

Вячеслав прав в том, что обращение на Вы имеет некую множественность, по крайней мере двойственность объекта обращения. Поэтому он навёл фокус сокращением дистанции с целью достичь определённости. Но, изящества ему явно не хватило, и Анжела присекла попытку публичного сближения, закрыв дверь в ближний круг избранных. Вот так, друзья мои, всё это выглядело со стороны. Интрига в продолжении истории.

Я не знаю притчу о стакане. Но я владею гештальт- подходом. Создатель метода для чего-то предложил обращение на Ты как обязательное условие своего метода. И я пока сделал вывод, что обращение на Ты - это дорогое обращение. Раздавать его даром в соцсетях не стоит. Не поймут. Только платно и в рабочем пространстве сессии. Зато сделал эту публикацию благодаря прекрасной дискуссии: https://setka.ru/posts/019ed6fa-5f25-75d0-ac43-40b25a76f06e

Вячеслав, вы правы. Обращение на Ты - слишком личное. Тем более тут в сети. Вы не беспокойтесь сильно из-за этой ошибки)) Даже я бывало в этом ошибалась))

Вот же, Вячеслав, можешь ведь показать ценность обращения на Ты. Уверен, что Анжела оценит этот пассаж и закроет свой гештальт.

По ссылке вижу вопрос. Предлагается ещё одна дискуссия?

Во всем надо видеть и позитивный момент - смотрите: члены клуба за вас заступились. Своего не кинули на произвол и растерзание толпы)))

А о чём там дискутировать?! Шизофреники верят в существование болезней. Борются с ними. Пытаются победить. Биг Фарма на этом зарабатывает. Здоровые люди понимают, что все, что врачи приписывают болезням - делают они сами.

Шиза живёт в каждом, Вячеслав, её только растормошить надо, чем вполне успешно и занимается БигФарма 😁

Резонирует