Заказчик нашёл «переплату» после приёмки работ. Суд не поддержал

МОГКУ «УКС Магаданской области» и ООО «Югорский берег» заключили контракт на благоустройство берегоукрепления вдоль Портового шоссе. Цена контракта — 63,48 млн ₽.

Работы были выполнены, приняты заказчиком без замечаний и оплачены в полном объёме.

Что произошло

25 декабря 2023 года стороны подписали акты КС-2 и КС-3. Заказчик подтвердил, что работы выполнены полностью, а стоимость составила 63,48 млн ₽.

Спустя несколько месяцев заказчик провёл собственный мониторинг рынка и пришёл к выводу, что малые архитектурные формы якобы стоили дешевле. По его расчётам разница составила более 13,8 млн ₽.

В июле и августе 2024 года подрядчику направили претензии о возмещении убытков. В ответ компания не признала нарушения, но ради сохранения деловых отношений добровольно перечислила 2,26 млн ₽, отказавшись от части прибыли.

После этого заказчик всё равно потребовал оставшуюся сумму через суд.

Позиция сторон

⚖️ Заказчик утверждал, что подрядчик завысил стоимость малых архитектурных форм и приобрёл их через аффилированную организацию по завышенным ценам.

Подрядчик возражал: все работы выполнены по проектной документации, которая прошла государственную экспертизу и была утверждена самим заказчиком. Более того, перечисленные 2,26 млн ₽ не были признанием долга.

Первая инстанция отказала в иске заказчика и взыскала с него обратно те самые 2,26 млн ₽ как неосновательное обогащение. Апелляция и кассация поддержали этот вывод.

Почему суд решил именно так

📌 Ключевой момент: стоимость работ была определена в проектно-сметной документации, прошла государственную экспертизу и была согласована самим заказчиком. Экспертиза выдала положительное заключение после проверки представленных расчётов. Суды указали, что последующий мониторинг рынка сам по себе не доказывает наличие убытков и не подтверждает неправомерность действий подрядчика.

Кроме того, заказчик принял результат работ без замечаний и полностью его оплатил. Удобный момент пересчитать цену появился уже после исполнения контракта, но для суда этого оказалось недостаточно.

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 🎯 На заметку

Если сметная стоимость прошла госэкспертизу, а работы приняты и оплачены без замечаний, последующая попытка взыскать «переплату» только на основании нового мониторинга рынка имеет крайне слабые перспективы. Прежде чем предъявлять такие требования, нужно доказать конкретное нарушение подрядчика, а не просто найти более низкие цены постфактум. ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

Источник: Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу № А**37-4095/2024 от 15.06.2026 👉 Подписаться MAX https://max.ru/business_and_goszakupki