Основано на реальных событиях
Друзья, нужна ваша подсказка.
Ситуация кратко:
Коммерческий директор приходит в проект, быстро вытаскивает компанию из кассового разрыва и на протяжении 8 последующих месяцев обеспечивает ежемесячную операционную прибыль с динамикой роста.
Но. Этого роста и размера прибыли недостаточно, чтобы покрыть большие и дорогостоящие кредиты, взятые под проект. В итоге чистый финансовый результат компании – отрицательный. Собственникам нужен резкий кратный рост, чтобы покрыть всю расходную часть. Нужно чудо.
Владельцы бизнеса принимают решение поменять исполнительного директора, пригласив управленца из коммерчески успешного конкурента.
Новый руководитель приходит и с ходу заявляет, что коммерческий директор ему не нужен, и он привык управлять всем сам напрямую: продукт, продвижение, продажи, клиентский сервис и т.д. и т.п.
Позиция собственников при этом – к комм.диру вопросов нет, он молодец, сделал много хорошего, но у нового исполнительного полный карт-бланш, с него и спрос. Собственники ждут чуда.
Результат - коммерческий покидает компанию по соглашению сторон с компенсацией и хорошими рекомендациями.
Как думаете – что это было со стороны нового исполнительного директора? На что это больше похоже?
Версия 1: логичная оптимизация в современных условиях и адаптация под привычную модель работы, взятую с прошлого успешного опыта? Зачем держать лишний ФОТ при наличии у исполнительного директора твердых компетенций по управлению маркетингом и продажами.
Или все-таки причины могут быть глубже?
Версия 2: ликвидация потенциального сильного конкурента (почему коммерческому директору не предложили занять место исполнительного – тоже вопрос)?
Версия 3: расчистка поля под своего человека на эту должность (в первые две недели новый руководитель уже привел за собой троих членов своей бывшей команды). Ситуация, когда «новая метла» приходит со своей командой для быстрого результата – привычная история сегодня.
Коллеги, поделитесь мнениями, интересно.
#управлениеперсоналом #офисныевойны #бизнескейсы #коммерческийдиректор #сеткаhh
· 26 мин
Номер 2 и 3 - вполне реальная картина для наёмника, злоупотребляющего фокусом на сугубо личные интересы. Не поставлен самый главный вопрос - что это было со стороны компании пойти навстречу его условиям.
ответить
коммент удалён