Перед такими событиями я обычно составляю список вопросов, которые хочу проверить через доклады, карьерный трек и личные разговоры

В этот раз фокус был на карьере, рынке труда, discovery, research, консалтинге и запуске новых продуктов

Собрал в небольшой пост моих личные наблюдений и сигналов из общения с людьми

1. Резюме - тоже продукт

Резюме нельзя просто написать один раз и отправлять всем подряд (такую мысль еще часто читаю в сетке от эйчаров и рекрутеров)

Его нужно тестировать: — на какую роль меня считывают? — что непонятно? — где выглядит сильно? — какую ценность видно за первые 20 секунд?

❗Вывод: нужно иметь минимум две версии.

1. Короткую — для HR, первичного скрининга и AI-фильтров. 2. Подробную — для нанимающих менеджеров, которым важны контекст, масштаб задач и глубина опыта.

Особенно если опыт широкий: discovery, research, стратегия, аналитика, гипотезы, рынки, стейкхолдеры.

2. Живые карьерные события снова важны

На кэмпе есть формат Карьерного трека с очными собеседованиями. Онполезен не только как тренировка

Главная ценность — возможность сразу поговорить с HR, нанимающим менеджером или человеком из команды.

На конкурентном рынке это может работать лучше, чем очередной отклик в вакансию

❗Сигнал: теплый и даже холодный нетворк работает, если приходить с понятным запросом и внятной пользой.

3. Конференции показывают то, чего нет в вакансиях

Из общения я узнал где были сокращения, а где планируются вакансии открывать.

На живых событиях быстрее узнаешь, где недавно были сокращения, где заморозка, а где, наоборот, планируется набор.

Иногда публичная картинка и реальность внутри компании сильно отличаются.

❗Вывод: рынок труда полезно исследовать не только через HH и LinkedIn, но и через людей.

4. Discovery и research нужно привязывать к бизнес-результату

По ощущениям, во многих компаниях discovery не выделяют в отдельную функцию. Часто это часть роли продакта. Поэтому сложнее продавать себя только как “исследователя ради исследования”.

Сильнее звучит другое: — помог выбрать рынок; — проверил спрос; — закрыл слабую гипотезу до разработки; — снизил риск запуска; — помог принять go / no-go решение; — повлиял на MVP, стратегию или unit-экономику.

❗Research становится ценнее, когда помогает принимать решения, а не просто производит отчеты.

5. Нишевая экспертиза сильнее общего консалтинга (?)

По ощущениям, generic consulting сейчас может быть под давлением (были сокращения ресерчеров в большом консалтинге): компаниям сложнее покупать абстрактные исследования, стратегические сессии и общие рекомендации без понятной связи с бизнес-результатом.

Сильнее выглядит нишевая экспертиза: когда понятно, в какой отрасли, с каким типом задач и какой конкретной ценностью ты помогаешь.

❗Вывод: если идти в консалтинг, то не в абстрактную роль “помогаю с продуктом”, а в понятное позиционирование с фокусом, результатом и доказуемой пользой для бизнеса.

6. Неочевидные B2B-ниши могут быть интереснее модных рынков

Новые продуктовые роли есть не только в BigTech, финтехе и e-com.

Из разговоров увидел интересные сигналы в промышленном B2B, PromTech, EnergyTech, GovTech и смежных направлениях.

❗Это не всегда самые громкие компании, но там могут быть реальные задачи, сложные клиенты, деньги и потребность в сильных продактах.

7. Новый фильтр для стартапов / продуктов: почему это не заменит AI?

Для новых software-продуктов я бы теперь добавлял отдельный AI-фильтр:

— почему это не сможет быстро заменить AI-агент? — почему клиент будет платить именно нам? — какие у нас есть данные, экспертиза, доступ к клиентам или workflow? — почему этот продукт должна делать именно наша команда?

❗Если ответа нет, есть риск сделать очередную AI-обертку без защиты и долгосрочной ценности.

⚡Главный вывод Сегодня продакту, продуктовому аналитику и ресерчеру важно упаковывать себя не через должность, а через результат.

Не “я делаю discovery”.

А “я помогаю понять, какой продукт стоит запускать, для кого, почему сейчас и за счет чего он может выиграть”.