Редко вчитываюсь в комментарии на Хабре, но нечаянно приземлилась на их самый последний пост с новыми правилами и не отказала себе внимательно рассмотреть пункт, который запрещает использование ИИ в текстах.

Намерение, разумеется, благое — мы против всего плохого, за все хорошее. Нейрослопу — бой, творческой, человеческой самореализации у нас почет и дорога. Все понятно, вопросов нет.

Но не могла не заметить увертливость ответов модераторов (сейчас без оценочных суждений про личности, больше про роль, которая вынуждена защищать "правила", которых условно и нет) в том, каким же образом они понимают, что текст, например, не просто безобразно был написан нейросетью с нуля, а даже слегка ОТРЕДАКТИРОВАН с помощью нее.

Конкретики там никакой нет, не говоря уже про мета-иронию, где для оценки и детекции ИИ используется... ИИ. Да. Просто примем это как данность.

Мне больше всего понравилась фраза, что "мы не можем раскрывать все подробности", и я понимаю, почему. Потому что скорее всего нет никаких четких критериев по оценке, а пугающие фразы типа "мы научились отличать нейросеточный текст от человеческого" больше для того, чтобы посеять сомнения "а вдруг?" в головах пищущих, чтобы они были аккуратнее, чем что-то по факту.

Потому что да, есть очень конкретные паттерны сгенерированного с нуля текста ни о чем. Но там, где начинается гибридная история, в том числе и редактирование текста, — там все куда интереснее.

Я решила проверить, как нейросеть будет относиться к текстам классической русской литературы. Если бы я пошла в детектор, который рассказывает мне, что конкретно не так, можно было ожидать что-то вроде:

___ Антон Чехов, "Дама с собачкой"

«Вот тебе и дама с собачкой… Вот тебе и приключение… Вот и сиди тут». Еще утром, на вокзале, ему бросилась в глаза афиша с очень крупными буквами: шла в первый раз «Гейша». Он вспомнил об этом и поехал в театр. ___

Вердикт детектора: 60% — подозрительно. Основная причина: слишком лаконично и короткие предложения. А многоточий-то сколько, явный паттерн. Отсутствие воды — классический признак промпта "напиши кратко". Настоящий человек бы расписал чувства героя подробнее, а тут сухие действия. Так что, большая вероятность, что сгенерировано.

Но, конечно же, нет. На классические тексты тот же детектор, что используют модераторы платформ, говорит, что текст написан человеком. Но мне все равно стало интересно, а что если я действительно предложу гибрид?

Прошу ИИ сгенерировать какую-нибудь метафоричную ерунду. Не прошу делать красиво и эстетично, выверенно и ровно. Прошу сделать намеренно небрежно и неопрятно, как человек: ___ Через приоткрытое окно в комнату влетали с мокрой улицы такие себе порывы воздуха. Сырые. Пахло сиренью, которая росла перед домом, но как-то странно — вроде весна, а пахнет осенью и даже снегом. Это я к тому, что природа вообще непоследовательная штука, в отличие от некоторых, кхм. ___

Детектор говорит мне: высокая вероятность генерации нейросетью.

Так и есть. А теперь я правлю это немного. Не меняю сути, не добавляю ничего, кроме небольшой литературности: ___ В комнату влетали с мокрой улицы порывы воздуха через приоткрытое окно. Такие сырые... и пахло сиренью, которая росла прямо перед домом, но как-то очень странно. Вот, смотришь, вроде весна, а пахнет осенью или, я бы даже сказал, снегом. Как так может быть, что природа настолько непоследовательное явление, прямо как отражение человеческой души в ее метаниях? ___

Детектор говорит мне: с высокой вероятностью, это написал человек.

Но изначальный текст остался нейросеточный. Это была чистая генерация с импровизацией. Я просто немного причесала ее сверху. Не добавила ни смысла, ни глубины, ничего, в принципе, не сделала.

Я никаким образом не поменяла содержание, не увеличила художественную ценность этого фрагмента. Ничего не сделала, кроме как подправила форму.

И вдруг внезапно он стал человеческим.

Или... он изначально им и был?