Два месяца ставим задачи с конца. Что получилось 🧩
В мае я писал, что мы в агентстве перестраиваем систему постановки задач. Тогда это было в режиме: нашли сильный подход, начали внедрять, активно собираем грабли.
Сейчас прошло два месяца. Уже можно честно рассказать, что с этим получилось.
Если коротко: система прижилась. Но внедрение оказалось сильно тяжелее, чем я ожидал.
Что пошло тяжело
Начали мы в середине апреля. И первая моя идея была очень в моём стиле: давайте внедрим всё сразу.
Подход казался стройным и понятным. Есть логика input / output / outcome, есть связь с обещаниями клиентам, есть формат проверки результата. В голове всё красиво складывалось в систему.
На практике оказалось, что для команды это слишком большой объём изменений за раз.
В мае мы разложили задачи в новом формате в Planfix, но почти каждую задачу приходилось отдельно прорабатывать. Люди довольно быстро поняли общую идею, но на конкретных формулировках всё начинало буксовать.
Раньше задача чаще описывала действие: подготовить план, собрать семантику, написать тексты, проверить сайт, подготовить отчёт.
А когда нужно описать итоговый результат и критерии качества, внезапно всплывает куча разночтений.
Например, можно формально выполнить задачу и подготовить темы под SEO. Но если эти темы не бьются с целевой аудиторией и целью проекта, результат всё равно плохой. Работа сделана, а к цели не приблизились.
Ещё одна сложность: мы сначала попытались слишком подробно описывать критерии проверки в каждой задаче. Тем более нейронки легко предлагают варианты, что добавить в чек-лист.
Выглядело умно, но не работало. Человек теряется в куче бесполезных деталей и упускает главное. Поэтому сейчас мы оставили более простую логику: обязательно фиксируем нужный результат, а дополнительные критерии добавляем только там, где уже ловили реальные ошибки.
Что получилось
К середине июня мы второй месяц идём по новой системе, и она уже нормально работает.
Главный сдвиг такой: мы начали строить не иерархию задач, а иерархию результатов.
Не просто "что надо сделать", а:
- что должно получиться;
- к какому сроку;
- как мы поймём, что результат хороший;
- с каким обещанием клиенту это связано.
Из-за этого стало больше прозрачности. Команда лучше понимает, что от неё ожидается. Стало меньше ситуаций, когда вроде договорились об одном, а на выходе получили что-то другое.
Поменялось и отношение к ошибкам.
Если человек сделал всё по согласованной задаче, но результат не тот, мы теперь смотрим не только на исполнителя. Мы обсуждаем, что нужно доработать в постановке задачи, чтобы избежать повторения.
Плюс команда начала лучше видеть, зачем делаются конкретные задачи. Не просто "у меня в Planfix висит список дел", а какой результат мы должны получить и как он связан с клиентскими обещаниями. За счет этого часть проблем отлавливается до их появления.
Самое приятное, что обратная связь от команды тоже поменялась. В начале было больше вопросов в духе "зачем мы столько всего расписываем". Сейчас уже слышу другое: прикольно, что мы работаем именно так, потому что стало проще синхронизироваться и понимать, что нужно получить.
Система ещё не идеальная. Сейчас докручиваем skill для постановки задач и собираем стандарты для типовых задач, чтобы не собирать каждый раз всё с нуля.
Но как итог 1,5 месяцев: подход сработал. Не быстро, не без сопротивления и точно не с первого захода. Зато теперь стало намного понятнее, где у нас ломалась постановка задач и что именно нужно чинить.
