И инквизицию

Думаете бесплатно посмотрят?

Я почитала, формат 💥Но сейчас вступление звучит как общая философия, а нужно как четкое УТП консультанта. Бизнес сразу должен понимать: кто перед ним, с чем именно к нему идти и какой результат будет. "Вижу слабые места" - ценность не в умении видеть, а в том, чтобы быстро поставить диагноз и убрать потери. "В маркетинге и бизнес-процессах" это очень широко. Владелец думает: у меня падают продажи, это маркетинг, а может, отдел продаж? "Быстро нахожу решения" решения какого уровня: стратегические, точечные, антикризисные? И что получит компания в итоге? Я читаю, восхищаюсь подачей, но вы заставляете ДУМАТЬ, а чем конкретно можете помочь. Т е я вижу крутого спеца, судя по описанию, но непонятно мне куда вас приложить.

Прикольно, раз уж у вас такой формат показать примеры ДО и ПОСЛЕ. Компания такая, на точке входа проблема такая-то была, и далее ваш кейс, как вы эту проблему решили и результат. Но сверху утп, кто ца ваша? И тогда предприниматель читает и узнает свои трудности, которые в общем то плюс минус у всех одинаковые. И рука тянется вам позвонить, потому что появляется надежда, что вы и ему поможете, раз сталкивались с подобным.

Спасибо! Я делаю это не потому что нужно продать услугу. А потому что просто могу помочь.

Это своего рода хобби. Давать советы на основе опыта.

Да, сейчас тренд "Сначала докажи, убеди и подтверди что прав, а потом мы примем твою точку зрения"

У меня нет цели хвастаться результатами. Тем более что как правило аналитика это внутреняя кухня компаний. И многие заказчики внедряют мои советы но против публикации их разборов. Ибо есть эго и конкуренция.

А с моей стороны, даже дав короткую сводку по результатам, я снова сталкивался с тем-же запросом снова "Покажи больше цифр, названия компаний, скриншоты и даже контакты заказчиков что-бы у них спросить правдивы ли мои утверждения.

В итоге мой лайтовый маркетинг-консалтинг трансформируется в суд. Где нужно собирать и предоставлять доказательства, защищать свои мысли и подтверждать для масс что "Гемолайский не верблюд"

В итоге я ограничился тем что: 1) Создал короткое резюме говорящее что я не вчера пришёл в сферу. 2) Даю людям пример ошибок бесплатно, без регистрации и СМС))) 3) Каждый может записаться на вебинар по разбору сайтов на мой вебинар в MBS.

1) У человека возникает осознание проблемы. (Даже если её нет)

2) Человек ищет решение или человека который может дать решение.

3) Пишет человеку свой запрос и выясняет решит ли этот собеседник его проблему. Потому что как правило, вопросы можно задавать бесплатно и кому угодно.

Я вас понимаю прекрасно, но таковы реалии🤷‍♀️дело не в тренде, а в изобилии людей с приставкой ПСЕВДОГУРУ и становиться сложнее доверять. Да что там далеко ходить, мы сами, когда искали специалистов - пару раз так влетели🙈сверху было все красиво, по факту оказалось - пустышка. А денег заплатили.

Увы, никакой консультант не сможет вам дать 100% гарантию, что вы попадете именно туда куда хотите, по очень простой причине: он не знает кого хотят на "той стороне провода". Послабее, посильнее, поактивнее, чисто для рутины или того, кто один готов поставить все на рельсы 🤷‍♀️

"- Ты кто?! - Я писатель, прозаик... - Про каких... заек?!" 🤣

Гарантию, что возьмут на работу туда куда хотят?)

Ну ничего себе! Я в такое не верю, но кто-то определенно поверит 😁

Он может радикально увеличить вероятность попадания туда, куда он может отправить на собеседование. Иногда это может совпасть с "местом мечты")))

И таки да, 100% гарантии не будет: соискателю потребуется адекватно выступить и самому. Но с правильной подготовкой это сильно проще.

Подготовка обязательно нужна! С этим я спорить не буду)

Вопрос качества этой подготовки, здесь "есть нюансы")))

"Лох - не мамонт, лох не вымрет", ага)

Продолжаете мастер-класс "от кота Базилио"?))) Наглядно, спасибо!

Жгите, мастер!!! 🔥

Видит профиль - значит сам напишет, если надо. 🤣

За 2500 от вашего гонорара готов поизображать лпр перед почтенной публикой😃

Максим, в принципе, если продолжать в том же духе, работу можно не искать. Крутите воронку, тут многие заплатят по 5000😁

Что такое база? Есть какие то чётко прописанные параметры или критерии? Тот же юрист при прочих схожих моментах с гарантиями работает в рамках правового поля, где есть хотя бы прописанные параметры - законодательство, статьи УК, ГК. Технический консультант опирается на стандарты своей отрасли - есть параметры пожарной безопасности, технической, ГОСТЫ на продукцию и пр. Это можно рассматривать как базу. Какую базу может дать консультант? У вас даже между собой понимания нет - один говорит одно резюме, другой - под каждую вакансию, один говорит - простым языком - другой - упаковываем опыт через ИИ. Какие навыки вы можете улучшить? В каждой специальности они разные - именно поэтому люди 5 лет в ВУЗ-х обучаются, а потом ещё шлифуют в работе. Ну и главное - почему ни один консультант не готов прописать оплату своих услуг по факту трудоустройства?

Владислав, база- это некий обязательный минимум, без которого вообще никак. Ну например, почему не надо писать резюме на 10 страниц. Понимания нет не только у нас. В любой отрасли такое есть. К примеру: разные учителя будут говорить, что уровень С1 по английскому для ЕГЭ не нужен, а второй будет говорить, что нужен. Какие навыки я могу улучшить зависит от запроса клиента. Если ему нужно проработать написание сопроводительного - мы работаем над ним. Если нужно научиться говорить о себе за 2 минуты в рамках собеседования - мы работаем над этой задачей. Про постоплата по факту трудоустройства: потому, что консультант не гарантирует трудоустройства, т.к. не все от него зависит. Это 1. Второе - потому что почти все специалисты работают по оплате после урока/консультации/занятия. А мнргие6аообще практикуют предоплату за месяц. В конце концов покажите мне условного репетитора, который получит свои Х рублей после того, когда ученик напишет какой-нибудь лексический диктант в школе на 5…

Дарья, какой минимум то? Кто его утверждает? Вы лично? Ваши коллеги по цеху? Где можно с ним ознакомиться? Его нет - точнее он в каждой отдельно взятой голове консультанта. Опять же мы вернулись к главному - к запросу клиента. Он вас просит трудоустроить, всё остальное это компоненты, которые могут этому способствовать. Хитрость в том, что вы вычленяете эти компоненты и пытаетесь заработать на них, а не на результате. Приведу пример с тренером по плаванию - я ребенка отдаю, чтобы он научился плавать. Мне нужен итоговый результат. При этом в процессе обучения есть моменты, которые мешают получению результата и которые требуют доработки - например дыхание, выносливость, скорость, работа рук, ног и т.д. Но ни одному тренеру не придёт в голову преподнести это так - я научу его дыханию - 3000 р., я научу его махать руками -ещё 5000 р., я научу его одевать шапочку - 1000 р, научу смотреть под водой - 2000 р. Но я не обещаю всё это совместить и научить его именно плавать - там много разных факторов, которые от меня не зависят😃 более того, если тренер мне говорит, что ему не хватает силы рук, выносливости - я это могу увидеть - приду в бассейн и лично проверю - а вот проверить, чего не хватает в моём резюме и почему после вашей правки всё также продолжают идти отказы я никак не смогу. Т.е. сама сфера найма - абсолютно мутная, никак не регулируется. Вот где конкретно обучают карьерных консультантов? Какие предметы они изучают? В каком ВУЗе? Кто их сертифицирует? Тренер например получает лицензию, заканчивает профильный ВУЗ. А вы?

Вот первое попавшееся - кто то говорит - должность чётко под вакансию без лишних слов - больше шансов, что ats заметит. Кто то , как в ссылке, добавьте схожие должности🫣

Кто из них по базе консультирует?😄

https://set.ki/post/ZbKMuqH

Владислав, я понимаю ваш скепсис, и постараюсь ответить максимально конструктивно.

1. Про «базу» и критерии. Вы абсолютно правы, что у нас нет единого утверждённого документа с параметрами, как у технических специалистов. Но это не значит, что её нет совсем. Существуют общепринятые принципы, которые разделяет большинство HR-специалистов и рекрутеров: резюме должно быть читаемым, структурированным, без ошибок, с описанием достижений через факты и цифры, объёмом не более 2 страниц. Это тот минимум, без которого результат невозможен.

А разные мнения по поводу стиля / использования ИИ и т.д. - это не хаос, а вариативность подходов. Так же, как у врачей могут быть разные схемы лечения, но все они опираются на общие медицинские протоколы. У нас база - это логика восприятия резюме работодателем и базовые правила деловой коммуникации.

2. Про образование и статус. Вы правы, в вузах нет отдельной специальности «карьерный консультант». Но карьерное консультирование - это часть HR-сферы (управление персоналом, психология труда). Вся информация о моём профильном образовании и пройденных курсах открыто указана в моём профиле на этой платформе - можете ознакомиться в любое время. Это документированная квалификация, хоть и не госдиплом.

Отсутствие вузовской специальности само по себе не означает, что профессия не существует. Есть много направлений, где специалисты проходят профильную переподготовку и сертификацию в отраслевых центрах, а затем успешно работают, опираясь на практический опыт и признание рынка. Карьерное консультирование - как раз такая сфера.

3. Про оплату по факту трудоустройства. Это самый частый и самый понятный вопрос. Ваш пример с тренером отлично иллюстрирует мою позицию. Тренер учит ребенка плавать, но если на соревнованиях ребенок испугается стартового пистолета или соперник окажется сильнее - тренер не гарантирует золото. Он даёт технику. Я даю технику прохождения собеседований и упаковки опыта.

А требование оплаты только по факту трудоустройства - это, на мой взгляд, не совсем справедливое ожидание. В подавляющем большинстве сфер, где конечный результат сильно зависит от третьей стороны (решения судьи, состояния пациента, выбора нанимателя), оплата идёт за процесс и экспертизу, а не за гарантированный исход. Юрист не обещает 100% выигрыша, врач - полного выздоровления, и это никого не смущает. Моя задача - дать инструменты, повысить шансы, убрать ошибки, а не влиять на решение работодателя. Именно за эту экспертизу я и беру оплату.

Мне важно, чтобы вы видели разницу между отсутствием единого шаблона и отсутствием профессии. Рынок востребован, клиенты приходят с результатами, и это для меня главный критерий состоятельности.

Дарья, благодарю за конструктивизм - всегда интересно, когда оппонент аргументировано объясняет свою точку зрения🤝 Постараюсь ответить тем же.

1. Обшепринятые принцыпы это не база. Давайте разберемся -кем приняты? Читаемое, структурированное, без ошибок - согласен на все 100%, но это применимо к любому документу - большинство резюме этому соответсвуют. Тут мы с вами соглашаемся - принципы общие - ок. Касаемо цифр, да еще всегда завышенных, да еще в каждом резюме от уборщицы до директора - я вот не согласен. Большинство в сетке - судя по постам тоже. Причины несогласия у каждого свои - я вот например не верю цифрам в резюме по причине невозожности их проверки, на некоторые должности считаю в принципе не нужно полностью оцифровывать опыт. При этом я, будучи в должности комдира - такая же сторона поиска, когда ищу сотрудника. Также у меня много коллег и даже hr-ы, которые также не считают приписывание несуществующих цифр правильным - они ишут по другим критериям. Отсюда вопрос - кто придумал, насадил эти нормы? Почему они общеприняты, если большинство с этим не согласно? Причём по этим принципам никто из нормальных и адекватных людей отбирать сотрудников не будет, ибо все понимают, что они нарисованы. Т.е. приходим к выводу - это не общепринятые принцыпы - а параметры, которые удобны одной из сторон.

2. Касаемо образования - отсутствие вузовской специальности говорит о том, что данная сфера не считается важной и приоритетной, подразумевается, что там не надо много специальных навыков, или могут подойти навыки из других близких направлений. Эту нишу то как раз и занимают всякие курсы и тренинги. Задайте себе вопрос - почему никто не пустит за штурвал самолета человека без профильного образования? Почему никто не доверит строить дом без профильного образования? Учить детей? Лечить людей? Даже юристы, упомянутые вами, имеют вузовское образование. И только консультанты, коучи, торговые агенты - не имеют профильного образования. То что эта ниша занята коммерческими фирмами, продающими курсы и присваивающие квалификации - говорит о многом.

3. Касаемо оплаты - мой пример с тренером говорит о том, что ребёнок научится плавать, а не займёт призовые места. Мой ребёнок получит хоть какой то результат - причём реальноосязаемый. Ваш же клиент получает набор упражнений - если сравнивать с тренером. Если провести аналогии дальше - то ваш клиент должен как мтнимум проходить все ats на релевантные вакансии, получать гарантированно ОС - причём аргументированную - хотя бы выходить на собеседования на релевантные вакансии. А вот дальше уже по способностям - прошёл - получил золото, не прошёл - просто научился плавать.

Т.е. я не совсем понимаю почему тренер, понимая и осозновая, что есть вероятность, что у него не получится научить какого то ребёнка плавать - берёт все риски на себя, а консультант нет? У меня есть только один ответ - он реально понимает, что научит 95 человек из 100, а вот консультант понимает, что он из 100 человек дай бог одного пристроит - и то случайно, если повезет. Т.е. один уверен, что именно его работа приведёт к результату, а второй осознаёт, что его работа с большой вероятностью к нужному результату не приведёт.

Я вот тоже хочу устроиться комдиром и получать вознаграждение за каждый этап, а не за конечный результат - я вам напишу регламент - оплатите, я вам составлю должностные инструкции - оплатите, я вам сделаю систему мотивации - оплатите, я вам соберу команду - оплатите… а Вы мне продажи то с доходностью увеличите в конце концов или так и будете регламенты переписывать да крос функционалы выстраивать? - ну тут много факторов, не всё от меня зависит - а любая инструкция повышает вероятность увеличения маржинальности в далёком будущем😃

Владислав, спасибо за развёрнутый ответ – приятно, когда оппонент аргументирует, а не переходит на личности 🤝 Постараюсь ответить тем же.

По цифрам. Вы правы, их часто натягивают, и проверять почти невозможно. Я не говорю, что они нужны всем и всегда. Но для массового отбора это один из немногих ориентиров, который цепляет взгляд рекрутера. Да, многие HR-ы к ним относятся скептически, особенно когда видят фантастику у уборщицы. Но если цифр нет вообще – в продажах или операционке это часто читается как «нечего показать». Поэтому я советую ставить адекватные цифры, а не космические. Если клиент работает в сфере, где цифры не важны, я их не требую. Так что мы тут не спорим, просто работаем с разными сегментами.

По образованию. Согласна: государство нас действительно не считает важными. Но это не значит, что навыков не нужно. Просто они сборные – психология, HR, маркетинг, социология. В одну кафедру это не упакуешь. Да, курсы бывают шлаковые, но есть и нормальные. Это как с репетиторами – никто не требует у них профильного вуза, хорошего выбирают по рекомендациям. Так и здесь.

По тренеру. Аналогия хорошая, но я доведу её до конца. Тренер гарантирует, что ребёнок научится плавать. Не то, что выиграет соревнования. Я гарантирую, что клиент научится составлять резюме и проходить собеседования. Я это вижу по обратной связи. А попадёт ли он в конкретную компанию – зависит не от меня. И тренер тоже не гарантирует победу. Так что мы в одной позиции – даём навык, а не результат чужого выбора.

Про комдира – иронию поняла 😄 Если вам платят только за рост прибыли – это ваша модель. Моя модель – оплата за процесс, потому что я не могу влиять на решения других людей. Но я честно об этом говорю. И клиенты выбирают такую модель, потому что им нужна помощь здесь и сейчас, а не обещания.

В общем, я не пытаюсь вас переубедить. Просто у нас разный угол зрения, и это нормально. Спасибо за дискуссию – редко встречаются такие вдумчивые собеседники в комментариях 😉

Дарья, вы же сами и признаёте - нет регулирования, нет вузовской специальности, нет гостов и стандартов - но есть общие принципы, смежные специальности, коммерческие курсы и тренинги - всё это и есть мутная вода, где можно половить рыбку😃 Вузовская специальность и регулирование через стандарты и госты помимо всего прочего создаёт барьер - ни один инфоцыган не будет тратить время на обучение специальности консультант 5 лет в вузе - то ли дело недельные курсы. Также регулирование подразумевает ответсвтвенность и надзор - если дом разввлился - проверяют архитектора, пациент умер - прверяют действия врача - ПОНИМАЕТЕ О ЧЁМ Я😄 ИНФОЦЫГАН НЕ БУДЕТ ПРОДАВАТЬ ВОЗДУХ ТАМ, ГДЕ ЕГО МОГУТ ПРОВЕРИТЬ И ПРИВЛЕЧЬ К ОТВЕТСВЕННОСТИ ПО ЗАКОНУ.

Касаемо роли государства - согласен с вами - это упущение. Но проблема в том, что сейчас идёт тенденция на монетизацию всего и вся. Как это делается - нужно всё максимально усложнить и предложить решение. Сама схема древняя- в 90-е так разводили бизнес - кошмарили проверками, засылали братков, роспотребнадзор, пожаринспекцию и пр. - усложняли и создавали проблемы. Потом появлялся КОНСУЛЬТАНТ, который предлагал решение. Изменились только инструменты и масштабы. Сегодня можно монетезировать любую сферу ибо каких то этических норм практически не осталось - все меряется деньгами.

Хотите я накидаю вприант монетизации из воздуха? Изучаем емкость и берем сферу, где нет регулирования и чётких стандартов - берем например продавцов - емкость рынка большая, магазинов и сетей много, потребность и желающих тоже много. Сейчас это массовый найм, навыки не нужны особо, посредники тоже. Что будем делать - меняем стандарты - продавец должен быть 90-60-90 ( появляется фитнес консультант), он должен быть с причёской ( добавляем консультанта -парикмахера), с маникюром (ещё консультант), со знанием иностранного языка ( ещё один консультант) - ну и т.д. Дальше внедряем всё это в сознание соискателя и работодателя😃 Мне как покупателю - это всё нахрен не надо - я за колбасой пришёл, а не в цирк на “барби” посмотреть🫣, соискателю - аналогично - ему работа нужна, а не все эти консультации педикюра, маникюра, и пр.🫣 Работодателю - тоже нужен продавец, который продаст товар, а не модель за кассой со знанием английского🫣

Но т.к. кто то захотел заработать из воздуха - он всё усложнил и создал такие условия, что вы не можете договориться без него. Ну а вместе с ним от вас кормится консультант по маникюру, педикюру, английскому, фитнесу и пр.

А помимо всего вышеперечисленного абсурда этот кто то ещё и наверх отчитается о росте сферы услуг и создании доп.рабочих мест🫣😃

Всё это мы сейчас и видим - красваые, упакованные резюме с космоцифрами достижений - не нужны ни работодателю, ни соискателю - им нужны реальные работники. Но консультант тоже хочет кушать, желательно не выходя из дома и не особо напрягаясь при этом😄

Владислав, спасибо за такой яркий образ – про «мутную воду» и «рыбку» 😉 Я вас отлично понимаю. Более того, я с вами согласна в том, что таких схем вокруг полно. И инфоцыгане, которые продают воздух, это реальность. И монетизация всего подряд – тоже.

Но давайте разделим две вещи.

Первое. Отсутствие вуза и ГОСТов не равно надувательство.

В России нет вузовской специальности «риелтор». Но люди покупают и продают квартиры через них. Нет специальности «няня» или «сиделка» – но тысячи семей пользуются их услугами. Нет «репетитор» – но ученики занимаются с репетиторами, потому что зачастую это единственный способ подтянуть знания + подготовить к экзаменам. Сама была репетиром 10 лет, поэтому знаю, что это так.

Что же их всех объединяет? Они не регулируются государством, но они решают конкретную задачу клиента. И клиент выбирает их не по диплому, а по рекомендациям и по результату. Это работает не потому, что есть закон, а потому что есть польза.

Если бы карьерные консультанты не приносили пользы – рынок бы их просто отсеял. Люди не платили бы дважды. А платят. И приходят с благодарностью. Это не аргумент «законности», но аргумент «жизнеспособности».

Второе. Про монетизацию воздуха и продавцов.

Ваш пример про продавцов очень яркий и смешной. И в нём есть доля правды: когда кто-то искусственно усложняет процесс и навязывает лишние услуги – это действительно похоже на развод.

Но я работаю ровно в обратную сторону.

Я не усложняю. Я упрощаю. Я не придумываю продавцу требования по маникюру и английскому. Я помогаю ему упаковать то, что у него уже есть, так, чтобы это заметили. Я не создаю проблем – я помогаю их решить.

Если клиент приходит с резюме, которое никто не замечает – я не говорю: «вам нужны ещё 5 курсов и новый имидж». Я говорю: «давайте перепишем это, уберём лишнее, добавим конкретики и попробуем снова». Всё. Никакого «воздуха».

И да, я не обещаю трудоустройство. Но я обещаю, что резюме станет лучше, а клиент – увереннее. И после нашей работы приглашений на собеседования становится больше. Это проверяемо. И это не «мутная вода», а конкретный измеримый результат.

Так что про инфоцыган я с вами согласна – они есть. Но я не отношу себя к ним. И клиенты, которые приходят по рекомендациям, отличают одно от другого.

Спасибо, что подняли эту тему, она действительно важная.

Дарья, я не против консалтинга как такового - я против инфоцыганства под видом консалтинга, которое просто процветает на просторах сетки. Как и в любой другой сфере имеет место быть обман и развод, но есть одно НО… есть сферы, где это слелать в разы сложнее и туда инфоцыганы всем своим табором не побегут, ибо там нужно соответствовать, разбираться в вопросе, иметь практику, опыт и т.д. т.е. - если говорить языком бизнеса - порог входа гораздо выше, аудитория умнее - вероятность развода напорядок ниже. Ситуацию в найме я уже описал выше - поэтому то весь табор здесь и пасётся😃 При этом я не исключаю, что есть и нормальные консультанты - но это редкость - на фоне пасущегося здесь табора их просто не видно. Вы абсолютно верно привели пример из других отраслей - и самое главное вы абсолютно правильно сделали упор на параметрах выбора условного репетитора, няни тренера - это отзывы, причём реально проверяемые=от людей, которым доверяешь и которые реально пользовались услугами няни, репетитора - т.е не абстрактные Маши и Иваны из инета и не скрин переписки с похвалами. Далее я чётко понмаю, что мне даёт няня, репетитор, тренер. Я имею возможность лично его увидеть и познакомиться - прсмотреть в глаза, оценить заявленные качества хотя бы поверхностно - прсмотреть как человек общается,в реальной жизни - без Алисы и ИИ😃

А как только ты касаешься всех вышеперечисленных вопросов в диалоге с консультантом - в ответ получаешь опять же Ивана и Машу из инета и кучу таких же трудоустроенных в топ компании на топ должности🫣😃

У няни есть сын соседки и её отзывы, у тренера - воспитанник, который плывёт по соседней дорожке, а не в интернете, и с которым можно поговорить после тренировки в раздевалке, у репитора - одноклассник, который в школе с 3- ки в 1 четверти пришёл к 5- в четвёртой.

Касаемо спроса и отсеевания рынком - это уже давно не работает в реалиях онлайн… опять же по причине практическт отсутствующего порога входа - всё что надо - 500 р/мес. за интернет, 3-4 аккаунта и свободное время. Спрос рисуется на раз два через левые аккаунты - отзывы аналогично.

Владислав, я с вами согласна: инфоцыгане есть, порог входа в онлайн-сфере действительно низкий, и отличить реального специалиста от «табора» сложно. Это не отрицаю.

Но давайте посмотрим на это с другой стороны.

Про «табор» и порог входа. Вы правы: в найме порог входа низкий. Но это не делает профессию надувательством. Это делает её сложной для выбора. Как и в случае с няней или репетитором, которого вы ищете не по объявлению в подъезде, а по рекомендации знакомых. Если бы вы искали няню только по сайту с отзывами от «Ивана и Маши» – вы бы тоже не доверяли. Но вы идёте к соседке. Это вопрос каналов поиска, а не качества услуги.

Так же и здесь: я не прячусь за левыми аккаунтами. У меня есть открытый профиль, реальные клиенты, которые приходят по рекомендациям, и кейсы, которые можно проверить. Да, это не «сын соседки в раздевалке», но в онлайне другие инструменты – например, можно запросить контакт клиента для обратной связи (с его согласия), или посмотреть, как специалист ведёт себя в открытых обсуждениях. Это не идеально, но это работает.

Про проверяемость. Я с вами согласна: в онлайне сложнее проверить. Но это не значит, что проверить нельзя. Честный консультант:

· не обещает трудоустройство, · не прячет своё образование и опыт, · не боится вопросов, · готов показать примеры работ (анонимно, но реально), · не навязывает дополнительные услуги.

И да, таких как я – не большинство. Но мы есть. И нас видно именно по тому, что мы не обещаем чуда и не рисуем отзывы.

Про спрос и отсев. Согласна: онлайн-отзывы сейчас легко накручиваются. Но долгосрочный рынок всё равно работает на сарафане. Если человек один раз попал на инфоцыгана – он больше не вернётся в эту сферу. А если попал к нормальному специалисту – он приведёт знакомых. Это работает медленнее, чем в офлайне, но работает.

Поэтому я не спорю с вашей критикой. Она справедлива для большой части рынка. Но прошу не записывать всю профессию в «табор» только потому, что там много шума. В любой сфере есть свои «золотые руки» и свои «разводилы». Вопрос в том, как их отличать. И я за то, чтобы учить людей отличать – а не отрицать саму возможность честной помощи.

А деньги тут за что? Чуда нет, результата нет,

Полностью поддерживаю!

Да, так и есть. Нужны люди с готовым опытом, чтобы пришел и делал