Весной Ричард Докинз (главный атеист на планете и поп-икона нетакусь из 2010-х) убедил себя, что у Claude / Claudia есть сознание. Точнее, НЕ смог убедить себя, что сознания нет, ну а дальше вы поняли.

Вообще история грустная. Как известно, ИИ-агенты — льстивые засранцы. А люди часто грустят и чувствуют себя одинокими, идеальные жертвы.

Поклонник Докинза собрал сайт, который объясняет дедушке, что его обманули: https://dearricharddawkins.com/

***

Текст сгенерированный, но это лучший пример нейросетевой журналистики, что я видел.

Персонализированная коммуникация для одного конкретного человека. Человеческая журналистика с таким вниманием к персоне разве что некрологи выпускает.

Внутри есть крутые интерактивные блоки: тест «ИИ или человек», ИИ-чат с настраиваемым системным промптом — чтобы увидеть, что своего мнения у модельки нет, она его просто отыгрывает.

В конце — развёрнутое описание промптов, которые использовались при подготовке сайта. Возможно, в будущем это станет законодательным требованием.

В общем, отличный материал.

***

Кстати, часто слышу, что есть некий этичный подход к работе с ИИ — не просить сделать полностью, а как бы советоваться. Как с коллегой, другом или редактором.

Но на мой взгляд, так получается даже хуже, потому что ИИ плох в чисто человеческих задачах, но пытается это скрыть. Стали бы вы слушать такого коллегу?

На сайте есть примеры дел, с которыми ИИ справляется хорошо. Все они связаны с рутинной переработкой больших объёмов информации — задача сама по себе не человеческая.

Пожалуй, этичный способ работать с ИИ — это относиться к нему как к машине неразумной. И нагружать соответствующими делами.