Михаил, доля правды есть.

Хорошее резюме нужно потому, что кандидату важно максимально понятно показать свою ценность.

А вот качество вакансии уже многое говорит о зрелости процессов внутри компании. Если после прочтения вакансии невозможно понять задачи, ожидания и уровень ответственности, то это такой же повод для вопросов со стороны кандидата, как и слабое резюме со стороны работодателя.

По сути, прозрачность должна быть с обеих сторон. Тогда и вероятность найти хороший мэтч становится гораздо выше.

Да, только я Михаил)

Про зрелость, если не развивать мысль - то это только верхушка айсберга. Банальное как по мне уважение к кандидатам тоже важно. Но в ситуации когда “рынок работодателя”- многие просто забивают на все, и формально или с помощью ИИ подходят к процессу формирования вакансий.

Понять задачи в целом обычно можно, и в целом обычно это формирует ощущение “От пеня хотят все, везде, и сразу, вторым числе с полной мат. ответственностью за доход ниже рынка или за нижнюю его часть”. А за вопросы - тоже верно. Но как известно - “умных” никто особо не любит на этапе собеседований обымнт не любят, когда им нужен “просто исполнитель”, с обязанностями от 3 отдельных должностей в полном объеме, и чтоб не пикал.

Так что резюмируя - прозрачность тут- вопрос философский. Зачастую многие о многом узнают уже вообще по факту, когда уже устраиваются). А до подписания договора "никто никому ничего не должен"))

Так таких вакансий “мутных” 99,9% Я, например ни разу не видел прозрачных описаний вакансий с четкими обязанностями, границами зоны ответственности, и измеримыми метриками. Когда я публикую вакансии через HR я всегда требую указывать мое описание со строгим запретом что-либо менять. Результат собрал команду качественных профильных сотрудников - т.е. собеседования закрывались на 2-3 кандидате. Поиск в среднем с таким подходом 1 месяц.

Михаил, прошу прощения за ошибку))) Похоже, конец рабочей недели уже настойчиво намекает, что пора отдыхать.

Согласна, что вопрос прозрачности гораздо глубже, чем просто качество текста вакансии. Уважение к кандидатам действительно начинается не с собеседования, а с того, насколько честно компания рассказывает о задачах, ожиданиях и условиях.

К сожалению, иногда по вакансии действительно складывается впечатление, что ищут человека сразу на несколько ролей одновременно.

Но я все же остаюсь сторонником того, что хорошее собеседование - это всегда двусторонний процесс оценки. Не только компания выбирает кандидата, но и кандидат выбирает компанию. И чем раньше обе стороны сверят ожидания, тем меньше шансов на разочарование через пару месяцев после оффера.

Дмитрий, идеально описанных вакансий на рынке немного. Особенно если речь идет о небольших компаниях.

Но хорошая вакансия может не содержать всех KPI и деталей, главное, чтобы после прочтения было понятно: 1. зачем ищут человека; 2. какие задачи будут основными; 3. за что он будет отвечать; 4. какого опыта от него ждут.

Ничего страшного) Мне конец недели уже в спину дышит давно фразой "надо бы поработать")) Так что как только этот гештальт закрою- тогда и подумаю о заслуженном отдыхе.

Насчёт двустороннего процесса - подписываюсь под каждым словом! Жаль многие зачастую об этом забывают, что не только компания оценивает кандидата, но и он её.

Вчера кстати, ещё возникла интересная мысль, что было бы неплохо, если бы в некоторых или всех вакансиях (кроме удаленки конечно)- было обязательным также приложение фотографий предлагаемого рабочего места/офиса компании. Это было бы таким же условным маркером, как то, что резюме кандидатов начинают смотреть с фотографии в нем. А кандидат мог бы также оценить для себя отклик по внешнему виду компании/рабочего места/офиса/склада, на котором ему предстоит работать. Т.к. внешняя "атмосфера", вызывающая ощущения общности и комфорта- тоже может влиять для кандидата на принятие финального решения. Может это и лирика, но просто мысль в голову пришла)

Про фотографии рабочего места мысль интересная)

Офис, рабочее пространство и общая атмосфера действительно влияют на восприятие компании. Иногда приходишь на собеседование и уже через 5 минут понимаешь, что тебе там комфортно. А иногда наоборот - задачи интересные, условия хорошие, но внутреннего отклика нет.

Хотя, если честно, думаю, многие компании побоялись бы такой инициативы)))

Прозрачности и реалистичных ожиданий с обеих сторон на рынке труда всегда не хватает!

Буду честен, Дмитрий- я видел. Но очень мало. Часть вакансий да- не соответствует описанию или содержит много недосказанного. Часть вакансий- это то, где все прозрачно, и ведь что именно и влияло бы без тонны повторных публикаций на ее качественную конверсию от кандидатов. Ну и были вакансии, где спорно- честно писалось о минусах, что с одной стороны жирный плюс, когда не скрывают как плюсы так и минусы, с другой стороны - жаль тех рекрутеров, которые пытаются за такую правду найти хорошего и такого же честного и прозрачного кандидата.

Это другое😃

К слову насчёт "идеально описанных вакансий"- HR имеет полномочия не просто брать "под козырек" и делать вакансию "со слов", или там по "недостаточно полной" заявке на поиски кандидата от нанимающего человека- пойти сперва уточнить все что нужно, прежде чем делать вакансию? Или зная рынок соискателей, готовиться к их вопросам, уточняя нудные моменты заранее?

А то сколько раз я закрывал вопросы и слышал "Ну это Уле на собеседовании с руководителем.."- из чего заключаю не самые лучшие выводы о вакансии/компании в целом.

Потому что особенно Первичное интервью является одним из Важнейших точек соприкосновения обеих сторон для понимания перспектив и интереса к позиции в целом, сложности найма для HR и т.д. на мой взгляд. Потому что проходить 3 этапа, иногда тратя на это по 4 и более дней, и в итоге узнавать нужную Суть, которая тебе ломает весь интерес к вакансии, только в конце- это обиднен всего. Что тебя держат будто на крючке, а потом ты уже соглашаешься чуть ли не на все подряд, только потому что Ценишь свое время, потраченное на вакансию. Но при этом не замечаешь, как можешь обесценить себя, прогнуться где не надо, и т.д.