Как надо( не стоит) проводить CX исследование. Часть 3

Часть 3 из 4 Часть 1: https://set.ki/post/JjGwb7o

Часть 2: https://set.ki/post/7CGS9so

Что мы вынесли из этого (цифры, факты и немного гордости)

По итогу получилось вот что:

Бот отработал как надо. 15 вопросов, три уровня, 152 уникальных пользователя. Всё честно, без воды.

Доказано: есть прямая связь между архетипом и игровым поведением. Атакующие любят острые дебюты (r=0,79, p<0,01), стратеги — закрытые (r=0,71, p<0,05). Не удивлюсь, если это работает и в реальной жизни.

Главный инсайт: почти половина респондентов (48,7%) — это “Стратеги”. Они любят поразмышлять, долго собираться и давить позицией. А вот “Непредсказуемых” — кот наплакал, всего 4,6%. Это, наверное, я в конце семестра, когда дедлайн уже завтра.

Анализ через DeepSeek — это был кайф. Машина быстро жонглировала цифрами, выдавала кластеры и позволяла не утонуть в таблицах.

Мы даже запилили финальную статью, где расписали маркетинговые коридоры и персонализацию для каждого архетипа. Теперь это лежит в моем портфолио и греет душу. #геймдизайн #продуктоваяаналитика #поведенческийанализ #шахматы #философия #геймификация #исследование #персонализация #статья #инсайты #мойпуть

Как надо( не стоит) проводить CX исследование. Часть 3 | Сетка — социальная сеть от hh.ru Как надо( не стоит) проводить CX исследование. Часть 3 | Сетка — социальная сеть от hh.ru