В прошлом посте мы обозначили, что HR — это сигнал тревоги, а не причина проблем в процессе найма. Давайте разбираться.

Чтобы понять, почему найм в IT превратился в театр абсурда, нужно вернуться в экономику 10-летней давности. Период с 2015 по 2020 год стал временем, когда сформировались главные культы, чьи ритуалы мы расхлёбываем сейчас. И нет, это не была чья-то злая воля, а последовательная реакция рынка на сигналы инвесторов.

Травма 2015–2016: когда рост стал самоцелью Всё началось в 2015 году, когда дешёвые деньги и венчурный капитал перевернули главную метрику успешности компании. Вместо прибыли ей стал продемонстрированный потенциал роста. А как показать рост? Разумеется, нанимать, даже если это экономически не оправдано. Найм превратился в инструмент демонстрации масштаба, а погоня за количеством людей — в самоцель.

Помните истории: «мы из 10 человек на старте за два года выросли до 150»? Это отсюда. В этой логике неважно, что именно делают эти люди. Важно, что инвестор видит цифру и думает: «Ого, они растут!» — а значит, следующий раунд инвестиций они закрывают.

Травма 2017–2018: поиск новой инновации К 2017–2018 годам ситуация поменялась. Дешёвые деньги заканчивались для новых стартапов, а IT-гиганты начали захватывать доли рынка через удобные экосистемы. Деньги перестали быть драйвером роста, нужно было что-то ещё. И этим чем-то стали данные и клиентоцентричность на волне идеологии одержимости клиентом от Amazon. Но вместо того чтобы реально изучать клиентов, компании начали создавать отделы, которые имитируют изучение.

А для обслуживания этих активностей потребовались аналитики данных, исследователи пользовательского опыта, UI/UX-дизайнеры, менеджеры по работе с клиентами, CX-специалисты. Штаты раздувались, потому что так было принято, а бюджеты и экономика это позволяли.

2019–2020: эра Growth Hacking и Agile-ритуалов К 2019 году стало очевидно: просто «иметь данные» недостаточно. Ответом стали growth hacking и гибкие методологии. Идеология growth hacking была здоровой — открытость к экспериментам и замена интуиции данными. Но в массовом применении произошла подмена: «будьте открыты к новым решениям» превратилось в «делайте больше А/В-тестов, неважно каких». Фокус сместился на краткосрочные хаки вместо долгосрочной стратегии — искать лазейку, дающую всплеск на графике, стало нормой.

А ритуалы вроде спринтов, дейликов и ретроспектив, призванные спасать от бюрократии, сами превратились в новую бюрократию. Их внедряли, потому что «так надо», а не для реальной адаптации.

В итоге наличие дейликов и дашбордов стало доказательством «правильного состояния ума». Связь с реальным ростом бизнеса никто не проверял — экономика позволяла.

А количество ролей для обслуживания декораций увеличилось: scrum-мастера, Agile-коучи, продуктовые менеджеры, проектные менеджеры, маркетологи для хаков, бизнес-аналитики.

Иллюзия демократизации: low-code как лёгкий вход Параллельно возникла идея «демократизации» разработки через low-code/no-code решения. Это был ответ на дефицит программистов и желание расширить пул «создателей». Ирония в том, что ещё больше людей посчитали IT-сферу лёгкой для входа. Курсы, где за три месяца можно стать «полноценным IT-специалистом», заполонили рынок. А высокие зарплаты привлекли людей из смежных сфер, которые не хотели работать за прожиточный минимум.

Что мы получили на выходе Именно этот фундамент — экономика изобилия, подменяющая результат ритуалами и верящая в хаки, — создал разрыв между нанимателем и нанимающим. Когда рынок сжался, а ИИ обнажил расхождение между потребностью в ролях, их реальной квалификацией и базовой необходимостью для бизнеса, оказалось: всё это время на сцену выносили декорации для спектакля, который теперь, в 2026 году, уже некому финансировать.

Дальше рассмотрим, как эти культы привели к тому, что система грейдов превратилась в лотерею. И почему джун с тремя годами опыта и лид без подчинённых — это тоже не ошибка, а закономерность.

____

Кстати, погуглите термин «Великая посредственность SaaS». Думаю, вам понравится описание и напрашивающиеся параллели.