Задумывается одно — получается другое. Почему это правильно?
В конце недели делал обзор задач подразделения, за которое я чувствую некоторую ответственность, и обнаружил, что тот функционал, который проектировался при создании подразделения, и тот функционал, который выполняется сейчас, совпадают процентов на 50.
Похоже, это обычная для меня практика.
Задумывается одно — получается другое.
Чаще всего я развиваю инициативы, которые «на входе» отличаются высокой неопределённостью.
Поэтому «на выходе» всегда получается что-то не совсем то, что планировалось в начале.
Но это работает!
На входе понятно, какую проблему надо решить и почему надо её решить. Здесь — полная определённость.
Как решить — вот здесь большая неопределённость.
В теории, конечно, есть правильные решения. Но мой опыт говорит, что это засада. Решения, которые выглядят как правильные, не работают.
Как получается на практике?
1️⃣Проектируем решение — оно кажется логичным.
2️⃣ А потом начинаем это воплощать в жизнь.
3️⃣И тут обнаруживается вот что: так, как было задумано — логично и правильно, в теории — почему-то не идёт.
Зато у тех людей, которых мы привлекли к этому делу, на практике получается как-то по-другому.
При этом вполне качественно и достаточно эффективно. Но не так, как я это «прозорливо» проектировал в начале.
4️⃣И тогда я говорю себе (и заказчику):
Проблема, ради решения которой мы затевали эти изменения, таким образом решается? Решается! Хорошо, давайте фиксировать этот процесс и продолжать в рамках операционной деятельности, раз так он работает.
А то, что я проектировал в начале, подробно описывал, представлял заказчику?
А это — просто подготовительные упражнения.
Забудьте. Мы попробовали и методом проб и ошибок собрали действующую практику. Всё — «улыбаемся и машем». В смысле следим за тем, что работает, и не мешаем.
📌 Получается, что работающие решения не проектируются досконально заранее, а собираются по ходу. Кажется, именно такой подход Нассим Талеб называет «бриколаж».
Действовать как ремесленник, а не как учёный-теоретик. Пробовать, добавлять элементы в систему. Если получилось хорошо — оставляем. Получилось плохо — откатываемся назад и пробуем что-то другое.
Что интересно: как преподаватель я всегда готов предложить вам десяток разных теоретических подходов, фреймворков, алгоритмов и схем.
А как практик я конструирую одно решение, которое, как мне кажется, в данном управленческом контексте имеет большие шансы «прижиться».
➡️ По моему опыту, попытка жёстко придерживаться первоначальных представлений о том, «как всё должно быть», редко приводит к успеху.
Можно проявлять «настойчивость», «волю», можно «давить» — но то, что «продавливаешь», само не летит.
А как вы делаете системные изменения в работе?
Продавливаете правильные решения?
Собираете работающие решение методом проб и ошибок?
Или у вас всё работает настолько хорошо, что любые изменения – излишни?
