Тогда почему руководители так любят нанимать сотрудников по одному портрету? Чтобы в итоге получить "здоровую команду", в которой никто не спорит? Конечно, это удобно - решения принимаются быстрее, совещания проходят гладко, и у руководителя появляется приятное чувство: “наконец-то вокруг меня нормальные люди”. Но в результате качество решений стремительно падает.

💡Люди могут быть талантливыми, лояльными и сильными в своих ролях, но если они с вами на спорят - у меня для вас плохие новости. К сожалению, они просто усиливают ваши ограничения.

Билл Гейтс когда-то сказал: "Нам нужны люди, которые будут говорить нам то, что мы не хотим слышать". Нанимать таких людей может только по-настоящему зрелый руководитель. Которому не нужно подтверждение его правоты - он собирает команду для того, чтобы не дать себе ошибиться слишком дорого.

Я довольно часто вижу, как руководители попадают в эту ловушку. Сначала кажется, что собрана сильная команда, потому что в ней комфортно работать. Потом выясняется, что "комфорт" основан только на сходстве мышления. Заканчивается всё одинаково: похожие решения, похожие ошибки, похожие объяснения, почему "в этот раз не сработало". Но главное - руководитель сам создаёт этот тип команды.

📚 Мне когда-то подарили книгу "С 10-ю клоунами цирк не построишь". Теперь это одна из моих любимых метафор про управление. В ней заключен главный парадокс управления: чем "удобнее" становится команда для руководителя, тем внимательнее стоит проверять, не теряет ли она способность думать иначе.

Поэтому сильная команда - это не обязательно "дружный творческий коллектив". В ней могут быть разные люди, но руководитель обязан выдерживать несогласие, а не подавлять его ради собственного комфорта.

А у вас в команде есть человек, который вам регулярно возражает - и вы при этом всё ещё считаете его ценным сотрудником?