Как-то забугорный сервис медиа-аналитики Cision (чет типа нашей Медиалогии) провел опрос среди журналистов. 35% опрошенных назвали пресс-релизы самым полезным источником. 20% — доверяют цифрам из них напрямую. И это в том числе Tier-1 СМИ. Круто же, правда? Доверяй и нифига не проверяй.

Попытка проверки методологии исследований и сырых данных почти всегда сталкивается с отмазками про NDA и защиту перс. данных. А в обезличенном виде информация не представляет никакой ценности с точки зрения проверки. Крути-верти ей, как хочешь.

Но это не у нас. А как у нас? Очень боюсь, что в нашей стране с этим дела обстоят даже хуже. Давайте вспомним, каким тиражом до сих пор разносятся мемные вбросы от ИА «Панорама».

Но это ладно. Это журналисты. Я больше смеюсь с того, что команды, которые сами делают пиар-исследования — верят в чужие.

Если вы заказывали или проводили такие исследования в своей компании, то вот вам бинго: — бриф с нужным выводом готов раньше, чем собрали данные — готовые данные натягивают на нужные кей-месседжи — данные, которые противоречат кей-месседжам, из итогового пресс-релиза исключают — выборка 50-100 человек (а иногда и меньше) упаковывается в инфографику с фразой «по данным исследования» — формулировку вопроса докручивают, чтобы ответ был предсказуемым

Через неделю эти же люди открывают чужие релизы с цифрой «73% рынка считают…» — и тащат слайд в стратегию. Без единого вопроса, кто считал и как.

Ну и далее цифра начинает жить отдельной жизнью: её репостят, на неё ссылаются, она обрастает весом просто от количества повторений.

Дали бы вы свою методологию на проверку? Нет? Тогда чужие цифры без методологии в стратегию тоже не берите.