Привет!

В прошлой публикации я анонсировал серию постов с ретроспективой — разбором пути мобильного приложения нашего Банка к лидерству в рейтинге Markswebb и удержанию этих позиций. Чтобы анализ получился системным, а не хаотичным набором воспоминаний, нам нужен чёткий фреймворк. Сегодня расскажу, какие инструменты я выбрал и почему.

Почему два фреймворка?

Моя задача — не просто вспомнить, что было, а понять: - какие решения привели к успеху; - где мы ошибались и почему; - как менялись процессы и команда на протяжении 6–7 лет; - что можно экстраполировать на будущие вызовы.

Поэтому я остановился на комбинации двух подходов:

1. Методология Адизеса — для стратегического анализа через призму этапов жизненного цикла организации (подробнее). Это поможет: - отследить эволюцию команды и процессов на разных стадиях развития; - понять, какие управленческие роли усиливались или ослабевали на каждом этапе (рост команды, удалёнка, санкции и т. д.); - связать технические успехи с управленческими решениями в контексте жизненного цикла компании; - определить текущий этап развития нашего подразделения, чтобы понять, какие роли и действия нам необходимы в данный момент и какие будут нужны в будущем.

2. STAR (Situation‑Task‑Action‑Result) — для детализации конкретных кейсов. Он даёт чёткую структуру разбора: - Situation — контекст проблемы; - Task — поставленная задача; - Action — предпринятые шаги; - Result — итог с метриками.

Этот подход позволит показать, как мы проходили ключевые этапы развития (по модели Адизеса), и подкрепить анализ реальными кейсами в формате STAR — с цифрами и конкретными решениями.

Stay tuned!