ДОСТУПНОЕ ЖИЛЬЕ — ЭТО ВООБЩЕ ДЛЯ КОГО?

У меня большой вопрос.

О какой доступности жилья мы вообще всё время говорим?

Где она? В каком шкафу лежит? Кто её видел?

Потому что если взять обычного человека в начале пути, без наследства, без помощи родителей, без “продали бабушкину квартиру и добавили”, то покупка жилья превращается не в социальную норму, а в личный подвиг с элементами финансового мазохизма.

И тут начинается любимое: “раньше квартиры давали”.

Кому давали? Всем подряд? Прям ходили по улице и раздавали ключи с криком “гражданин, получите двушку у метро”?

Нет. Там тоже были очереди, работа на предприятии, распределение, социальный статус, система, свои правила и свой ад. И да, массовое строительство жилья было важным решением. Но оно же было и огромной нагрузкой на экономику. Бесплатное жилье никогда не бывает бесплатным. Просто платит кто-то другой, чаще всего вся страна через качество товаров, дефицит, налоги, перекосы и прочие радости.

И вот сейчас у нас новая версия этой истории — семейная ипотека.

На бумаге звучит красиво: поддерживаем семьи, демографию, детей, будущее.

А в реальности я всё чаще вижу другое.

У людей уже есть дети. Они уже приняли решение рожать. И семейка для них — не причина завести ребёнка, а способ улучшить жилищные условия после того, как жизнь уже случилась.

Типичный сценарий:

у нас уже двое детей, хотим переехать в Петербург у нас уже есть квартира, хотим взять ещё одну ребенку у нас есть жилье, хотим побольше хотим купить на будущее, пока дают ставку

И почти никогда я не слышу: “я полжизни копил, потом увидел семейную ипотеку и решил срочно начать делать детей”.

Может, такие люди есть. Если есть — честь, уважение, я не прав, программа работает. Напишите, мне правда интересно.

Но по моему опыту семейная ипотека сейчас гораздо больше помогает не демографии, а рынку новостроек. Она держит продажи, поддерживает застройщиков, помогает банкам выдавать кредиты, а покупателям — хоть как-то пройти в сделку.

Это не плохо само по себе.

Плохо, когда это называют решением демографической проблемы.

Потому что демография — это не только ставка по ипотеке. Это уверенность в будущем, доходы, медицина, школы, сады, работа, нормальная городская среда и понимание, что ты не родил ребёнка в финансовую мясорубку.

И вот тут у меня другой вопрос.

Почему у нас до сих пор нет понятной, мощной, массовой системы поддержки для тех, кто реально нужен стране?

Учителя. Врачи. Инженеры. Учёные. Разработчики. Военка. Молодые специалисты в реальном секторе.

Вот это была бы понятная логика.

Работаешь 5 лет в школе — получаешь нормальное жилье или льготную аренду. Работаешь врачом — у тебя есть понятная программа. Идёшь в НИИ, разработку, промышленность — государство помогает тебе не жить под теплотрассой и не мечтать о комнате в общаге за 10 км от города.

Вот это стимулирование.

Потому что если бы мне в 20 лет сказали: “отработаешь 5 лет в НИИ — получишь нормальную квартиру”,

возможно, я бы там и остался.

А когда тебе говорят: “сдашь кандидатскую — может быть дадим комнату в общаге где-то за горизонтом”,

ну спасибо, конечно. Очень мотивирует. Прям хочется двигать науку, пока плесень двигает обои.

Поэтому мне кажется, что главный вопрос не в том, чтобы просто всем раздать дешёвую ипотеку.

Главный вопрос — кому именно помогать и зачем.

Если мы хотим просто поддержать стройку — давайте честно так и говорить.

Если хотим демографию — тогда надо помогать семьям комплексно, а не только кредитом на 30 лет.

Если хотим сильную страну — надо поддерживать тех, кто учит, лечит, строит, разрабатывает, защищает и создаёт реальную ценность.

А пока у нас часто получается странная схема:

застройщик строит банк кредитует государство субсидирует человек платит и все называют это доступным жильем

Только человеку почему-то всё равно тяжело.

#ГЕНАГЕНТ #недвижимостьСПБ #ипотекаСПБ #семейнаяипотека #новостройкиСПБ