Подписанный акт и допуск подрядчиков: почему заказчик проиграл спор на 100 тыс. рублей

ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России потребовало взыскать с исполнителя штраф 100 тыс. рублей по контракту стоимостью 191,2 млн рублей на подготовку конфиденциальных почтовых отправлений.

Основание простое: исполнитель привлекал сторонние организации, но письменного согласования, предусмотренного контрактом, не получил.

Что произошло

Контракт заключили в июле 2022 года.

Во время исполнения работ на объекты заказчика допускались сотрудники сторонних компаний, которые обслуживали оборудование и выполняли отдельные задачи по контракту.

В 2025 году после контрольного мероприятия заказчик решил, что исполнитель нарушил условия контракта, поскольку официальных запросов на согласование соисполнителей не направлял.

Исполнителю выставили штраф 100 тыс. рублей и после отказа платить обратились в суд.

Первая инстанция поддержала заказчика. Суд посчитал, что нарушение подтверждено, а срок исковой давности не пропущен.

Решение суда

⚖️ Апелляция посмотрела на ситуацию иначе.

Суд установил, что сами соисполнители направляли заказчику документы для получения пропусков, а заказчик эти пропуска выдавал.

Иными словами, сторонние организации не работали тайно. Заказчик знал об их участии и фактически допустил их к исполнению контракта.

Более того, суд указал, что филиалы заказчика подписывали документы о допуске ещё в январе–апреле 2022 года. Поэтому утверждать, что о привлечении соисполнителей стало известно только в 2025 году после проверки Счётной палаты, уже не получилось.

Почему суд решил именно так

📌 Апелляция указала сразу на две проблемы в позиции заказчика.

Во-первых, факт нарушения не доказан. Если заказчик сам выдавал пропуска сотрудникам субисполнителей, значит он был осведомлён об их привлечении и фактически согласовал их участие.

Во-вторых, был пропущен трёхлетний срок исковой давности. По ст. 200 ГК РФ срок начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении. Суд посчитал, что заказчик должен был знать об этом ещё в 2022 году.

Дополнительно апелляция отметила, что контракт был полностью исполнен, а размер штрафа составлял менее 5% цены контракта. В такой ситуации действуют правила списания неустоек по Постановлению Правительства № 783.

💡 В итоге решение первой инстанции отменили, а в иске полностью отказали.

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 🎯 На заметку

Если заказчик сам подписывает документы, выдаёт пропуска или иным способом подтверждает своё знание обстоятельств, позже ссылаться на «внезапно обнаруженное нарушение» будет крайне сложно. Такие документы могут не только опровергнуть нарушение, но и запустить течение срока исковой давности. ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ Источник: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А**40-362293/25 от 18.06.2026 👉 Подписаться MAX https://max.ru/business_and_goszakupki