Как многоканальность стала системой.

У меня был один очень интересный проект, с этим проектом мы шли долго — около пяти лет.

За это время мы протестировали разные форматы, разные площадки и разные комбинации соцсетей. Но самое интересное было не в количестве каналов, а в том, что проект развивался без рекламного бюджета.

То есть мы не могли просто взять и залить деньги в рекламу, чтобы быстро получить охват или заявки. Поэтому нужно было думать иначе: как выстроить присутствие так, чтобы органика, сайт и соцсети работали в связке.

В какой-то момент у нас было около девяти площадок: Telegram, ВКонтакте, Instagram (признана экстремистской), YouTube, Дзен, Pinterest, Одноклассники, Rutube, TikTok, Яппи и другие форматы, которые мы тестировали по мере развития проекта.

Но это не была история «давайте заведем всё, потому что надо быть везде».

У каждой площадки была своя роль. Одни работали на охват, другие — на узнаваемость, третьи — на доверие, четвертые — на продажи. Какие-то были статусными, чтобы человек видел: компания существует не в одном аккаунте, а нормально представлена в интернете.

Вот это и есть нормальная многоканальность.

Не хаотично завести все соцсети подряд, а понимать, зачем нужна каждая площадка и какую задачу она выполняет.

В этом проекте мы полностью пересобрали сайт. Сделали его заново, с нуля, потому что сайт был важной точкой доверия и перехода к покупке. Туда мы вели людей из соцсетей, там публиковали статьи, раскрывали темы ниши, товаров, задач клиентов и вариантов использования продукта.

Хорошо показал себя Pinterest. Для этой ниши визуал был важен, а Pinterest как раз работает через визуальный интерес: человек видит идею, сохраняет, переходит дальше, изучает. Мы использовали его как один из входов на сайт.

ВКонтакте оставался универсальной площадкой для российского рынка. Instagram, несмотря на ограничения и обязательную пометку про Meta, запрещенную на территории РФ, всё равно давал визуал, охват и узнаваемость. YouTube и Дзен работали для более длинного контакта, когда человеку нужно глубже погрузиться в тему.

Одноклассники в этом проекте были скорее 50 на 50. Сейчас я бы не для каждой ниши их брала. Где-то они могут хорошо сработать: медицина, эзотерика, локальные услуги, старшая аудитория. Но не в каждом проекте это обязательная площадка.

Соцсети велись и одновременно, и циклично. Где-то мы держали постоянное присутствие, где-то усиливали площадку в определенный период, где-то тестировали формат и смотрели, есть ли смысл продолжать.

Конечно, в проекте были ограничения. Не всё можно было показывать изнутри: производство, закулисье, процессы, команду, путь создания продукта. А для такой ниши это могло бы дать еще больше доверия и живого контента.

Но даже в этих условиях система работала.

Потому что мы не пытались заменить стратегию количеством постов. Мы распределяли роли между площадками, собирали связки, вели людей на сайт, усиливали визуал и постепенно выстраивали присутствие бренда в интернете.

И вот что я хочу сказать малому бизнесу.

Если у вас нет рекламного бюджета, это не значит, что продвижение невозможно.

Да, платная реклама может ускорить результат. Но без системы она тоже сольет деньги.

Органическое продвижение может работать, если понятно, что вы продаете, кому, где находится ваша аудитория, какую роль выполняет каждая площадка и куда вы ведете человека после первого касания.

Многоканальность — это не про «быть везде».

Это про маршрут, по которому человек постепенно приходит к бренду: где-то увидел, где-то сохранил идею, где-то прочитал статью, где-то посмотрел видео, где-то перешел на сайт и только потом оставил заявку.

Этот проект для меня как раз про это: когда без рекламного бюджета, через органику, сайт, соцсети, визуал и понятное распределение ролей можно собрать нормальную систему продвижения.

Не хаос из площадок, а путь клиента через разные точки контакта.

Если сейчас у вас несколько соцсетей, сайт, мессенджеры, но всё это живет отдельно друг от друга — начните не с новой площадки.

Начните с диагностики системы.

На ДНК-аудите я смотрю, какую роль