За последние месяцы заметил одну закономерность.
Практически каждый день общаюсь с IT-компаниями.
И чаще всего слышу одну и ту же фразу: «Мы ищем специалистов только в штат.»
Причины всегда понятные: •хочется сохранить экспертизу внутри; •проще управлять командой;
Долгосрочно это выглядит правильным решением.
Если есть возможность спокойно закрывать вакансии in-house, это действительно хороший путь.
Но есть вопрос.
Что делать, если специалист требуется на проект сроком, например, на три года, после чего загрузки для него не будет? В таком случае компания берет на себя не только расходы на найм, но и последующие издержки: $ компенсации при увольнении; € страховые взносы; $ ДМС; € Обучение и другие инвестиции в сотрудника.
Вот здесь многие начинают смотреть на другие варианты.
Интересно, как сейчас у вас? Вы продолжаете делать ставку исключительно на in-house или уже комбинируете штат из внешних специалистов?
· 04.07
Добрый день! Вы забываете о другой проблеме, в связи с которой аутсорс без дефицита кадров особо не пользуется спросом: Все те же расходы, о которых Вы писали, УЖЕ вложены в стоимость аутсорс специалиста.
Когда сам по себе процесс найма занимал месяцы - да, периодически пользовались для не критичных процессов. А зачем аутсорс(кстати, Вы скорее имеете в виду аутстафф?) на не горящем рынке?
А не критичные процессы сейчас кажется и вообще не очень стремятся делать.
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответить
0
коммент удалён