А почему он должен совпадать с вами по метчу?

Я, как бэкенд разработчик, не могу дать точный ответ на этот вопрос. Тут больше к моим коллегам фронтендерам)

Но как бекендер, я сижу на стороне API и данных. Я думаю мне важно было бы увидеть на тестовом задании, что джун дизайнер думает не только про красивый экран, но и про edge cases - пустые состояния, ошибки, лимиты, что показывать, если данных нет или их слишком много

По-моему, неважно, какой конкретный продукт. Для меня как для аналитика важно, чтобы дизайнер понимал ограничения систем (либо соглашался после объяснения) и быстро отвечал на запросы на изменения

Моё направление подразумевает активную коммуникацию с дизайнерами. Для меня ценнее дизайнер, который горит продуктом, предлагает гипотезы и умеет превращать сложное в простое.

В RWB свой подход к дизайну, и на это есть причины. При этом мы быстро развиваемся и постоянно меняемся. Если джун не теряется в такой среде, а адаптируется и продолжает приносить ценность — это мэтч.

Я бы дала небольшую открытую задачу — что-то из реальной жизни продукта, без правильного ответа. Например, найти проблему в существующем флоу и предложить решение. Не нарисовать красивый экран, а разобраться что здесь вообще не так и почему. Сильный джун для меня — это не тот кто сразу выдаёт идеальный дизайн. Это тот кто задаёт вопросы до того как открывает Figma. Кто объясняет своё решение через логику, а не через «мне так кажется красивее». Кто не боится сказать «я не уверена, давайте проверим». А по мэтчу я смотрю на другое — как человек реагирует на фидбек. Если сжимается и уходит в защиту — это сигнал. Если слышит, задаёт уточняющие вопросы и возвращается с чем-то новым — это мой человек.