Когда мы готовили расчёт доступности для ГосТех, я понял, что это не просто математика. Это выбор методики, от которого напрямую зависят деньги. И не просто деньги, а KPI команды, премии и штрафы.

В коммерческих проектах ошибка в расчётах может стоить премии. В государственных - серьёзных штрафных санкций, которые исчисляются миллионами. Поэтому к выбору подхода нужно подходить особенно тщательно. Если уложились в 99.9% - команда получает премию. Если нет - платим штраф.

Вот в чём суть. Есть два заказа. В каждом из них несколько услуг. Часть услуг пересекаются. Например, услуга 1.1 одна, но она используется и в Заказе 1, и в Заказе 2. И тут возникает вопрос: если услуга 1.1 была недоступна в одно и то же время для обоих заказчиков, справедливо ли считать это как два отдельных простоя? Мы же не дважды чинили одну и ту же услугу. Она просто была недоступна для всех одновременно.

Если считать "по старинке" = суммировать всё время простоя по всем услугам, то результат один. Но это нечестно по отношению к команде. Вы как будто наказываете их дважды за один сбой. Мы применили другой подход: для повторяющихся услуг брали не сумму, а максимальное время простоя. Потому что одна услуга не может быть недоступна дважды одновременно для разных заказчиков. Это отражает реальное влияние на бизнес.

И вот результат. В одном случае мы укладываемся в целевые 99.9% и получаем премию. В другом, с тем же набором данных, выходим за порог и платим штраф. Разница в деньгах может быть огромной. И это не ошибка. Это просто разная логика. Одна - формальная и консервативная. Другая - более справедливая и адекватная реальности. Вопрос не в том, какая методика "правильная". Вопрос в том, какую вы выбрали и почему. Потому что от этого выбора зависят не только отчёты, но и реальные деньги, и мотивация команды.