Только для того, чтобы попасть на собеседование с более технически подкованным человеком, приходится собеседоваться сначала с hr 🤷‍♀️

Только hr при этом совершенно не в курсе про что собеседовать и уже через 5 минут, случается-"ой я не знаю вам об этом лучше поговорить с главным инженером", hr- нужен только для того, чтобы не отвлекать более важных работников на несерьёзные вопросы , или обычно вообще выдать какую-нибудь бумажку со словами -"заполняйте " , так обычно в госструктурах делают , Стопицот анкет , га тему нет ли родственников за границей +Стопицот идиотских вопросов в стиле -"перечислите всех своих родственников и свойственников и степень родстаа. Пока заполнишь эти Стопицот анкет - поседеешь, само собеседование, с компетентным человеком при этом занимало 10 минут. Как-то так. По сути hr вообще не нужны.

Или тебя вообще до этого собеседования не допускают) Согласна👌

Я считаю, что человек, работающий в компании знает немножко больше, чем человек со стороны. Он знает внутреннюю "кухню", руководителя, его стиль работы, его потребности, и может немного точнее подобрать кандидата. Естественно, он не принимает решение, но первичный отбор провести сможет, думаю, если человек понимает суть своей работы

Я не думаю, что стиль работы, потребности директора и т.п. - это вообще главное в подборе персонала. Если только этот персонал не подбирается к частному лицу. Типо помощника по дому, водителя, горничной и т. п. Тогда, действительно, это важно. А в найм в обычную компанию, на мой взгляд, нужно разбираться именно в том, какие обязанности человек должен и будет выполнять, есть ли у него в этом опыт. Только, сколько раз я была на собеседованиях, или просто говорила с эйчарами по телефону, понимаю, что они вообще не разбираются в том, кого ищут. Иногда мне эйчар говорил одно, я приезжала на собеседование, понимая, что не подхожу (просто было свободное время) и уже руководитель мне подтверждал мои предположения.

Каждый руководитель подбирает сотрудника под себя, нравится нам это или нет. Он смотрит, в первую очередь на то, как с этим человеком придется контактировать, а потом уже на навыки. Как правило, нужен тихий , спокойный , покладистый, неконфликтный и чтоб не болел) Эти критерии и озвучиваются hr-у, на основании этих критериев hr и выбирает кандидата. Да, ситуация, когда hr, вообще не понимает, что нужно, тоже часто встречается. Раз на раз не приходится 🤷‍♀️

Отличный чек-лист для подбора… домашнего питомца, а не работника. «Тихий, покладистый, неболеющий» - а еще, наверное, чтобы зарплату не просил и в отпуск не ходил? Если HR-специалист всерьез озвучивает такие критерии, то вопрос не к кандидатам, а к уровню профессионализма самой HR-сферы. Трудовое законодательство, равные возможности и объективная оценка навыков существуют независимо от того, нравится это руководителю или нет. А если начальнику комфортно только с «бессловесными» - это повод задуматься о его управленческих компетенциях.

И как всё то, о чём Вы пишите (тихий, спокойный, покладистый и т.п.) можно выяснить при первичном контакте по телефону,?) А уж по резюме (до контакта по телефону) - тем более)) Теперь я понимаю, почему соискатели жалуются на то, что нет ответа или отказы)) Видимо, эйчар не может определить, соответствует кандидат заданным ему критериям или нет 🤭 Вывод сделан только на основании Ваших слов, кстати)

К сожалению, это современные реалии трудовой сферы. Да и в принципе, так было всегда. Человек, умеющий себя отстоять не нужен руководству. Нужны тихие

А где я писала про первичный контакт по телефону или резюме? Это уже Ваши додумки. Вопрос о живом общении на собеседовании и выводах hr

А я не говорю, что Вы об этом писали. Это логично, что изначально эйчар смотрит резюме, а потом решает, приглашать кандидата на собеседование или нет. Разве не так? Он же не приглашает всех желающих и выбирает из них более покладистого, тихого и не болеющего, не обращая внимания вообще на его компетенции. Что же тогда здесь эйчары жалуются, что из 170 откликов нет ни одного релевантного? Приглашали бы всех и выбирали по критериям, которые установил руководитель 🤷

Подбор сотрудника это не только звонок и резюме, Вы выдернули из целого процесса маленькую часть. И вообще утрируете мои слова

А вы в курсе что директор может вообще ничего не знать , о том , какой сотрудник нужен начальнику отдела КИПиА например, и вы тоже , даже не представляете себе что это и как это, вы не знаете какие вопросы задавать , поэтому собеседовать будет начальник от отдела КИПиА. Вы в лучшем случае ему позвоните:)

"Идеальный" это, как правило, дешёвый, высококвалифицированный, здоровый, не конфликтный)

С другой стороны, чтобы иметь другой взгляд, нужно быть в компании, понять как все устроено, чего не хватает и каким кандидатом можно закрыть проблему. А так hr ищут кандидата по принципу : “какие ваши пожелания к кандидату?”. Т.е. не вникают в нюансы

Не проще ли иметь штатного кадровика, который будет выполнять и функции hr? (если компания не в 400 человек)