Почему Google потратила годы на изучение руководителей?

В начале 2000-х в Google существовало довольно необычное убеждение. Многие сотрудники считали, что хорошие специалисты прекрасно справятся и без руководителей. Настолько, что внутри компании даже возникал вопрос: "А нужны ли менеджеры вообще?" Google решила не спорить. Google решила проверить.

Так появился проект Project Oxygen. Компания начала анализировать тысячи оценок сотрудников, результаты команд, интервью и данные о производительности. Цель была простой: Понять, что отличает сильного руководителя от слабого. Результат многих удивил. Оказалось, что техническая экспертиза руководителя важна. Но далеко не на первом месте. Гораздо сильнее на эффективность команды влияли другие вещи: - умение давать обратную связь; - способность развивать сотрудников; - искренний интерес к людям; - качественная коммуникация; - умение устранять препятствия для команды. Другими словами, лучшие руководители не контролировали работу сотрудников. Они создавали условия, в которых сотрудники могли показывать лучший результат.

На мой взгляд, именно здесь многие компании совершают ошибку. Сильного специалиста повышают до руководителя и считают, что этого достаточно. Но управление людьми — отдельная профессия. Умение продавать не делает человека хорошим руководителем отдела продаж. Умение писать код не делает человека сильным руководителем разработки. Умение обучать не делает человека руководителем корпоративного университета. Каждая новая роль требует новых навыков.

Именно поэтому обучение руководителей остается одной из самых выгодных инвестиций для бизнеса. Потому что один сильный руководитель влияет не на одного сотрудника. Он влияет на всю команду.

А как считаете вы? Что важнее для руководителя сегодня: экспертность или управленческие навыки?

Почему Google потратила годы на изучение руководителей? | Сетка — социальная сеть от hh.ru