Каждый раз нахожу новые противоречия между тем, что работодатель и сотрудник вкладывают в одни и те же слова. Удивляюсь, почему на это почти никто не смотрит на берегу.

Свежий пример — «динамичная работа».

Для меня динамика — это скорость в момент захвата. Я вижу возможность и хватаюсь за неё, чтобы присвоить ресурс, территорию, инструмент, человека. Если оно действительно стоящее — пойму по мелким признакам и буду действовать быстро.

Не буду месяц выбирать идеального кандидата — возьму недорогого с нужными ключевыми навыками. Запущу новый продукт, если вижу свободные мощности и оборудование. Захвачу долю рынка, пока окно открыто. Вот в этом для меня драйв.

А часто под динамикой понимают другое: поток действий с невнятной выгодой. Сначала делаем, потом думаем. Чем больше попыток — тем выше шанс, что одна выстрелит.

По сути — логика венчура: вложились в 10 проектов, 8 сгорят, 2 окупят всё.

Речь не про «правильно / неправильно». Просто две разные культуры.

🔹 Человек из культуры захвата в культуре перебора будет выглядеть тормозом: «чего ты тянешь, делай уже». 🔹 Человек из культуры перебора в культуре захвата будет выглядеть суетологом: «зачем ты лезешь туда, где не считал?»

И тот и другой — нормальные профессионалы. Просто у них разный внутренний счётчик ценности действия.

Самое паршивое — на собеседовании это почти не считывается. Обе стороны говорят «динамика, драйв, скорость» и думают, что договорились. А через три месяца сотрудник сидит с перманентным ощущением, что он какой-то не такой. И работодатель — с тем же ощущением про него.

Это тяжелее, чем отказ после интервью. Поэтому я скорее радуюсь, когда несовпадение вылезает ещё на этапе отбора.

А вы ловили себя на ощущении «я не на своём месте» — не потому что не справляетесь, а потому что вокруг другая культура скорости?