Полезная и важная судебная практика в медицинском законодательстве

🏛 Решение Верховного Суда РФ от 4 октября 2023 г. № АКПИ23-721 ВС РФ не стал отменять запрет на прохождение платного МРТ по рекомендации врача, но без оформленного направления

Пациент оспаривал в Верховном Суде п. 14 Правил проведения рентгенологических исследований, утверждённых приказом Минздрава от 09.06.2020 № 560н, согласно которому направление, выданное для проведения МРТ (или любого иного рентгенологического исследования) в другой медицинской организации, должно обязательно содержать наименование медицинской организации, куда направляется пациент, а также телефон и E-mail лечащего врача (фельдшера, акушерки)

Поводом к иску стал неприятный отказ частного медицинского центра в проведении МРТ - центр согласился провести исследование только после приема у врача того же центра

Пациент доказывал, что это не он сам себе назначил МРТ, что исследование рекомендовано его лечащим врачом, о чем сказано в соответствующем заключении врача

Но поскольку заключение - это не направление, то МРТ ему так и не провели

Пациент счел, что требования к оформлению направления на МРТ противоречат ряду положений Закона об основах охраны здоровья граждан, в том числе п. 4 ч. 1 ст. 6 (организация оказания медпомощи пациенту с учетом рационального использования его времени как способ реализации приоритета интересов пациента), п. 1 ч. 5 ст. 19 (право пациента на выбор медицинской организации) и ч. 4 ст. 84 (право пациента на медицинское вмешательство сверх набора вмешательств, предусмотренных стандартом медпомощи), Закона о защите прав потребителей (о недопустимости ущемления прав потребителей) и Закона о защите конкуренции (о запрете устанавливать ограничения для приобретателей товаров в выборе хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары)

Верховный Суд РФ, рассмотрев доводы истца, в удовлетворении иска отказал:

- оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом власти, при реализации требований федерального закона, с соблюдением формы и порядка введения в действие

- п. 9 спорных Правил установлено, что рентгенологические исследования проводятся по назначению лечащего врача с учётом права пациента на выбор медицинской организации

- применяемые во взаимосвязи с п. 9 Правил положения пунктов 13-15 этих же правил не устанавливают каких-либо обязанностей либо обременений для пациентов, не исключают и не ограничивают права пациентов на выбор медицинской организации, а просто закрепляют обязанность лечащего врача оформлять соответствующим образом направление в медицинскую организацию на рентгенологические исследования, требования к содержанию которого предусмотрены п. 13 и 14 Правил

- следовательно, по своему содержанию п. 14 Правил не может рассматриваться как нарушающий права пациентов

- кроме того, спорный пункт не может противоречить Закону о защите прав потребителей, потому что не связан с регулированием условий каких-либо договоров граждан с медицинскими организациями, тем более что потребитель, получающий платные медуслуги, является пациентом, на которого целиком распространяется действие Закона об основах охраны здоровья граждан, а Закон о защите прав потребителей применяется к данным отношениям исключительно в той части, которая не урегулирована Законом об основах охраны здоровья граждан

- наконец, спорный пункт не может противоречить Закону о защите конкуренции, потому что указанный закон имеет иной предмет регулирования, не устанавливает порядок оказания медпомощи и правила проведения рентгенологического исследования

Ранее ВС отклонил аналогичный административный иск - пациентка пыталась оспорить запрет на проведение УЗИ без направления врача

ℹ️ Использованы материалы и информация с сайта "Гарант" (base.garant.ru) ♻️ Наши резервные каналы: Группа в ВК | Информканал в MAX | Общий чат в MAX