🏋️ Если 39% спортивных абонементов даже не активируют
Это всё ещё забота о сотрудниках? Или речь уже о дорогой «галочке» в соцпакете?
Как это часто бывает: компания оплачивает спорт, добавляет льготу в программу, показывает её в презентации. В моменте все выглядит отлично, но потом выясняется, что часть сотрудников даже не активировала абонемент.
Обычно дело не в нежелании сотрудников заниматься спортом. Бывает так, что формат просто не вписывается в их график, привычки или задачи. В такой ситуации возникает вопрос к самому бизнесу: почему считается нормальным платить за услугу, которой никто не пользуется?
Согласно данным ВЦИОМ, среди сотрудников, у которых есть спортивные программы от работодателя, 39% за последние три года не воспользовались ни одной из них.
То есть слабое место может быть не только в коммуникации. Проблема в модели, когда компания покупает места заранее, надеясь, что само наличие доступа заставит людей пойти в зал.
Но абонемент не становится причиной для записи на тренировку, а запуск льготы вовсе не означает, что будет хоть какой-то результат.
❓️ Как считаете, 39% неактивированных абонементов — это нормальная погрешность для соцпакета? А для любой другой HR-статьи расходов?
· 26.06
Эммм, а зачем оплачивать что-то заранее? В чем проблема составить партнерский договор так, что спец условия предоставляются по запросу?
То есть приходит новый сотрудник и в какой-то момент говорит "хочу на спорт, мне обещали бесплатно"
Пишет письмо по шаблону/регламенту на ответственного, ответственный связывается с фитнес-центром-партнером и выпускается новый абонемент под запрос конкретного сотрудника
Компания оплачивает на основании акта, в котором появился новый абонемент на нового сотрудника
И так делать со всеми нормальными плюшками - спорт/ДМС/языки/курсы/итд
Кстати, ДМС - это вообще уже флаг и стандарт - нет ДМС, компания не рассматривается в качестве места работы
А всякие агрегаторы рекламного мусора *benefits - даром не нужны
ответить
коммент удалён
· 29.06
Согласны, логичнее не закупать абонементы «на всякий случай», а выдавать их по запросу или по факту участия. Но ручная схема с письмом, ответственным и партнёром может нормально работать, если сотрудников и партнёров немного, а запросы по этому направлению редкие. На масштабе всё становится сложнее, так как появляются разные города, разные категории сотрудников, необходимость отслеживать статусы заявок, акты, возвраты мест и замены.
Дело даже не в том, нужен агрегатор или нет. Важнее разобраться видит ли бизнес, что происходит с льготой после запуска: кто выбрал спорт, кто активировал, кто реально ходит, а где формат не подошёл.
С мыслью про ДМС согласны, для многих компаний это уже базовая часть соцпакета.
ответить
ответ удалён
· 29.06
Вообще не вижу проблем на масштабе
Письмо пишется на HR, ответственного за сотрудника/подраздеоение/город (у них много функций, кроме размещения вакансий, по крайней мере на бумаге)
Акты - это забота бухгалтерии и формирует их сторона, оказывающая услугу, а статусы, задачи и ответственные есть в любой корпоративной системе, да даже в прискорбном bitrix24
HR сверяет данные и кликает на нужную кнопку, чтобы запрос ушел нужному партнеру
Дожидаемся отбивку о том, что можно приходить с паспортом и забирать свой бенефит на месте (зал / школа ин.яза / курсы) или доступы в ЛК
А если чуть заморочиться, то письмо и hr можно вообще удалить из цепочки (и из всех остальных было бы неплохо), оставив предзаполненную форму, которая тянет данные из crm, а остаток заполняет сотрудник - это не сложно
Мне, как бизнесу, глубоко до звезды, что там с этой льготой - мне важно во сколько она обошлась, удержала/привлекла сотрудника и сколько этот сотрудник мне заработал, остальное лирика
ответить
ответ удалён