Я тут под новый иск подбирала судебную практику и наткнулась на очень занимательное дело, которое явно тянет на абсурд для пятничной рубрики. Рассказываю.

Резервуар на 50 тыс.кубов, контракт почти 700 млн, нефтегазовый заказчик. Объект сдан в декабре 2020г., гарантия 2 года.

В гарантийный срок поехало все: просадка отмосток, разрушение пожарных колодцев, проседание опор под арматурой, усадка обвалования каре, отклонение стоек от вертикали. Больше двадцати позиций по двум актам. Проще говоря, резервуар решил уйти в землю буквально и начал тихо проседать.

Заказчик потребовал гарантийный ремонт, подрядчик отказался и пошел в суд с иском о признании этих дефектов негарантийными.

Его позиция: просадка грунта вызвана естественными природными причинами - геология площадки, техногенные грунты, верховодка. То есть «мы построили правильно, а просело само».

Разбор по шагам, что здесь сработало против подрядчика и что взять себе в работу.

1. Презумпция вины работает против тебя по умолчанию В гарантийный срок доказывает невиновность подрядчик, а не заказчик (ст. 755 ГК РФ). Заказчику достаточно показать, что дефект возник в гарантийный период. Дальше твоя задача - перевесить презумпцию. «Виновата природа» без доказательств ее не перевешивает.

2. Кто первый устранил дефекты, тот рискует доказательной базой Заказчик устранил все своими силами до экспертизы. Когда назначили судебную строительно-техническую экспертизу, исследовать было уже нечего. Эксперт дал вероятностное заключение. Вывод для обеих сторон: сначала независимая фиксация состояния - фото, акты, замеры, потом ремонт. Не наоборот.

3. Профессиональный статус - это повышенная ответственность, а не щит Кассация (Поволжский округ) указала: подрядчик мог изучить площадку и документацию, увидеть просадочные грунты и оценить риски. Видишь риск для прочности результата - письменно предупреди заказчика и приостанови работы (ст. 716 ГК РФ). Молча построил и ждал просадки - принял последствия на себя.

4. Проверяй срок годности изысканий до выхода на объект Инженерные изыскания делались в 2017-2018 годах. Срок давности результатов инженерно-геологических изысканий на застроенных территориях - не более двух лет (СП 47.13330.2016). К началу стройки данные о грунте уже просрочены. Экспертиза, опирающаяся на них и дающая лишь вероятностные выводы, признана недопустимым доказательством.

5. Цена ошибки Первая инстанция и апелляция встали на сторону подрядчика. Кассация отменила, в иске отказала полностью. На подрядчика отнесли 450 000 руб. за экспертизу плюс госпошлины за все инстанции. Верховный Суд жалобу не принял. Дело №А65-14904/2023 - кому интересно почитать все решения.

Практический вывод

Ссылка на природу, грунт и стихию - это не правовая позиция, а детский сад: если ты профессионал и мог увидеть проблему заранее. Защита подрядчика по гарантийным спорам выстраивается не после, а до начала работ: письменное предупреждение заказчику о рисках, фиксация состояния площадки, проверка актуальности изысканий.

И отдельно для заказчиков: устранение дефектов своими силами до экспертизы может лишить вас доказательной базы - сначала фиксация, потом ремонт.

Если у вас в работе объект с гарантийными обязательствами и вы видите риски по грунту, проекту или изысканиям - пишите в личку. Разберем, как закрыть эти риски документально до того, как они превратятся в спор.

#строительноеправо #гарантийныеобязательства #договорподряда #арбитраж #строительнаяэкспертиза #защитаподрядчика #ст755ГК #стройюристика