Вчера был на воркшопе, где разобрали один из самых горячих вопросов digital-права: кому принадлежит контент, созданный нейросетью?

Спойлер: ответ не такой очевидный, как кажется.

Разобрали 5 гипотез - нейросеть, пользователь, правообладатель ИИ, никто, оба сразу.

И прошлись по реальным кейсам - каждый разрушает очевидный ответ:

1. Обезьяна нажала кнопку фотоаппарата. Фото получилось. Кто автор? Суды США несколько лет отвечали на этот вопрос - и пришли к выводу: без человека нет авторства.

2. Художница сделала комикс в Midjourney, зарегистрировала авторство в США. Потом регистрацию отозвали: «вы вводили подсказки, но не управляли результатом» - промпт ≠ творческий труд.

3. Китайский суд решил иначе: пользователь вложил интеллектуальные усилия в настройку ИИ - значит, права его.

4. Российская компания сделала рекламу с deepfake Киану Ривза. Суд: deepfake - это инструмент монтажа, а не способ обойти авторское право. Штраф. Без вариантов. (дело № А40-200471/2023)

Главный вывод: правообладателем является пользователь - но только если это одновременно позволяет применимое законодательство И пользовательское соглашение нейросети.

Midjourney дает права, KREA - лишь лицензию. Разница огромная.

И да - в России законопроект о маркировке ИИ-контента на этой неделе убрал обязанность маркировать.

Следим за развитием.

А вы используете ИИ для создания контента в работе или бизнесе - проверяли ли вы пользовательское соглашение нейросети перед коммерческим использованием?

#авторское право #нейросети #ИИправо   #digitalправо#интеллектуальнаясобственность   #AIlaw   #юристdigital   #контентправо   #midjourney   #правообладатель #юрист    #AIcontent