Нередко встречаю у руководителей какой-то священный трепет перед заменой сотрудника, который не тянет.
Условный Вася работает довольно давно и не тянет. Результат его работы (он считается) — меньше, чем его зарплата (и этот результат не растет).
Ладно бы Вася был в романтической связи с незаменимым главбухом/ген.директором (тогда бы его можно было считать премией этому незаменимому сотруднику). Но нет - просто обычный сотрудник.
Причины: Сейчас я еще раз с ним поговорил и он исправится/У Васи проблемы в семье/Сейчас у меня есть более важные дела. — Вася видит что можно не работать, ему — удобно. Но, главное — команда видит, что в компании можно не работать! И Эффект Рингельмана работает, все начинают расслабляться.
а вдруг новый сотрудник будет не лучше? — Ну так придумай качества, которые будешь искать в кандидатах и как ты это будешь делать! Ты знаешь, как НЕ надо. Адаптацию подготовь. Точки контроля. Опять же — нового не на всю жизнь нанимаешь, его тоже уволить можно.
Откладывать решение об увольнении — это тоже решение. Но оно - плохое. Съешь лягушку — найди замену тем, кто не тянет! Облегчи жизнь команде!
В этом посте были ссылки, но мы их удалили по правилам Сетки
· 27.06
Тут скорее причина в необходимости искать три оклада на сокращение и потом еще затраты на поиск и адаптацию нового. Не для всех компаний это очевидная выгода. Для некоторых малышей лучше результат чуть хуже, но зато разовые затраты посильные, чем вообще останавливать процесс, который хоть как-то но куда-то движется. Я то прекрасно понимаю, что это неправильно, но на моих прошлых местах работы иногда донести важность радикального шага было довольно непросто, а иногда и просто в отказ шли.
ответить
коммент удалён