В Госдуме снова взялись за закон об искусственном интеллекте. Вторая попытка, и опять не обошлось без споров. Название красивое — «О поддержке развития технологий искусственного интеллекта». Звучит как обещание помочь нашим разработчикам, дать им крылья.

Но если заглянуть в текст, начинаются странности. Закон регулирует так называемые «большие фундаментальные модели» — те, у которых больше миллиарда параметров. И это понятно: миллиард — это серьёзно, такие модели действительно крутые. В мире всего несколько десятков таких систем.

Но вот как именно считаются эти параметры, в законе не уточняется. Если кто не в курсе, в нейросетях параметры — это веса связей, которые настраиваются в процессе обучения. А в документе это слово не раскрыто. Технически под это определение может попасть даже Excel — у него там ячеек больше чем миллиард, и каждая что-то считает. И тогда под регулирование попадает любой, кто открыл таблицу. Вряд ли авторы этого хотели, но такая возможность есть. И это уже не просто техническая деталь, а реальная правовая дыра.

Дальше — формулировка «на уровне, сопоставимом с результатами человека». Это звучит красиво, но как это проверять?

Калькулятор считает быстрее любого человека — значит ли это, что он уже искусственный интеллект? Получается, да, по букве закона. А если калькулятор с функцией автозаполнения? Это уже сложный алгоритм? Где граница? Задавать такие вопросы в парламенте, наверное, никто не будет, но они висят в воздухе.

И ещё один нюанс: определение привязано к «кремниевым компьютерам». А что, если через пару лет ИИ начнут запускать на квантовых или биотических процессорах? Закон устареет раньше, чем вступит в силу.

При этом самые острые темы — кто отвечает за ошибки нейросетей, кому принадлежат тексты, на которых они обучены, — в законе не прописаны. Их обещают урегулировать потом, в подзаконных актах. То есть закон есть, а правил игры — по-прежнему нет.

В других странах подходят к этому иначе. Евросоюз определяет ИИ через автономность и влияние на среду. США — через объём вычислений. Китай — через функциональность. Там регулирование привязано к тому, что система реально делает, а не к тому, сколько у неё ячеек.

Что будет у нас? Скорее всего, закон примут. Потому что его надо принять. А потом начнут править, уточнять, дописывать. И это займёт годы. Пока чиновники разбираются с терминами, индустрия улетит далеко вперёд. Вопрос не в том, хороший закон или плохой, а в том, что он рискует отстать от реальности ещё до своего рождения.

Я не против регулирования. Но когда ты берёшься регулировать то, чего до конца не понимаешь, результат получается странным. Может, стоило сначала создать понятный язык и только потом писать законы?

Как вам кажется — мы вообще готовы к такому разговору? Или пока будем считать ячейки в Excel, наши конкуренты уйдут далеко вперёд?