Есть один жанр управленческих писем.

Решение уже принято. Но к нему прилагается список аргументов. Убедительных. Логичных. Со структурой и буллетами.

Выглядит как анализ. На самом деле - обоснование задним числом.

Недавно видел одно письмо, которое пришло вслед за утверждённой стратегией на год. Семь пунктов почему руководитель должен вести проекты и ходить на пресейл как и члены его команды. Методология. Командообразование. Боли заказчика. Горизонтальные связи с сейлами.

Всё звучит разумно.

Но там было одно слово которое встречалось в каждом пункте.

«Предполагаю».

Предполагаю, что это полезно. Предполагаю, что это важно. Предполагаю, что это позволит.

Семь раз.

Не «мы проверили». Не «опыт показывает». Не «мы измерили и вот результат».

Предполагаю.

Предполагаю - нормально, когда за словом стоит метрика и горизонт проверки. Здесь не стоит ничего.

Это не управленческое решение. Это ставка. Оформленная в буллеты.

Причём ставка односторонняя. Семь пунктов про то что получит компания. Ноль про то что потеряет команда пока руководитель занят проектами и пресейлом.

А что мы вообще лечим? Какую проблему решаем?

Это неудобные вопросы. Потому что если их задать, список аргументов начинает выглядеть иначе.

Методология - руководитель с опытом её уже знает. Боли заказчика - зрелый руководитель их видел. Горизонтальные связи с сейлами - это не требует участия в проектах, это требует нормальных процессов взаимодействия.

Так про что на самом деле это письмо?

Развитие руководителя? Зрелость команды? Вовлечённость?

Дефицит рук. Который удобнее закрыть руководителем, чем признать что людей не хватает.

И вот это уже не предположение. Это диагноз.

Узнаёте этот жанр - решение принято, аргументы написаны потом?