В 2005-м ученые из Лундского и Нью-Йоркского университетов провели очень странный эксперимент.

Человеку показывали две фотки девушек и просили выбрать ту, которая симпатичнее.

А потом выбранную фотку незаметно подменяли на ДРУГУЮ - ту, которую он НЕ выбирал.

И 80% людей не замечали подмену. Вообще.

Но дальше было интереснее. Их просили объяснить почему они сделали такой выбор. И люди с радостью начинали объяснять 🙂

Нуу: у неё классная улыбка, глаза добрые… хотя на фото была совсем другая девушка.

Они реально верили, что выбрали её. И защищали свой «выбор».

И самое интересное: причины выбора часто противоречили реальной внешности на фото. Например, хвалили зубы у женщины с закрытым ртом.

Уровень уверенности при объяснениях был таким же высоким, как и при объяснении реального выбора: скорость речи, мимика и тд.

Какие выводы сделали ученые:

1. Мы принимаем решение интуитивно. 2. После появления результата мы запускаем пост-хок (post-hoc) рационализацию - то есть достраиваем историю, отталкиваясь от сделанного выбора. 3. Если подмена произошла гладко, мозг просто принимает новую картинку как данность и строит объяснение под неё, не сверяясь с исходным намерением.

Исследователи специально проверили: если фото были очень разной привлекательности (одно явно красивое, другое нет), то подмену замечали чаще. Но когда разница была небольшой (что ближе к реальной жизни), эффект достигал 100% у некоторых участников.

К чему я это все? А к тому, что наша психика не всегда говорит то, что было на самом деле. Часто она просто создает историю, подкрепляя ее аргументами.

Это заметно в терапии, когда человек описывает свой опыт и выбор.

Ученые пошли дальше, но об этом уже в следующих постах.

Уверен, вы можете вспомнить какой выбор сделали на автопилоте, а потом уверенно доказывали свою правоту.