Фрагмент из книги "Средство от болезней для новых русских"
Благодаря дискуссии с Art Yg под этим текстом привожу фрагмент. Эта книга - дайджест "Средства от болезней". Для тех, кому лень читать книгу большего формата.
Саму книгу продаю только в бумажном виде по цене от 9 миллионов рублей - один экземпляр. Комиссионные продавца - 20 %. Спрашивайте у Рениланы.
В предыдущих главах я провожу аналогию между взаимодействием мужчины со своей женой, и человека со своим телом. Ниже сам текст из книги.
ОСНОВНОЙ РАЗВОД ЧЕЛОВЕЧЕСТВА Есть ещё один мой любимый анекдот про новых русских. Тоже классический. Времён «запорожцев» и «шестисотых» мерседесов. «Врезается «запорожец» в «шестисотый». За рулём «запорожца» дедуля. За рулём «шестисотого» - новый русский. Выходит, новый и предъявляет дедуле. Дедуля не возражает, подводит нового к багажнику «запорожца», открывает, а там пачки денег. «Бери, сколько нужно, сынок», - говорит водитель «запорожца». «Откуда столько бабла?!» - интересуется новый русский. «Да я пчёл развожу», - объясняет дедушка. «А их то за что?!» - удивляется новый русский. Если вникнуть в суть предыдущей главы, то можно предположить, что эта планета в основном населена «лохами», которые предпочитают не жить, а тихо протирать штаны в ожидании кончины. Кто-то более дорогие штаны, кто-то более дешёвые, но суть одна! Как бы об этом сказать более деликатно?! Продолжим аналогию с мужем-лохом и его несчастной женой. Представьте, что муж всё-таки приводит жену к общественному любовнику. Общественный любовник-то не лыком шит, кетгутом. Ему важно всеми силами доказать свою нужность и полезность. Если он скажет, что-нибудь простое и банальное: «А-а-а, так ты свою жену не понимаешь, и не общаешься с ней, а начинаешь хоть как-то ею интересоваться только когда она начинает уходить от тебя, так ты лох, батенька!» Никакого развода в этом случае не получится. Нет, надо сделать вид, что простое общение с женой, а уж тем более понимание её – это жутко трудная наука, простому смертному недоступная. Этой науке надо как минимум восемь лет учиться и то в одиночку не справишься. Ведь всякому вруну нужен подвирало. Об этом давно в сказках сказано. Тогда развод выглядит более правдоподобно. И потому общественный любовник сообщает мужу-лоху: «Я не пониматель жён, я удовлетворитель!» Чтобы знать, как её удовлетворить – твою жену надо послать к понимателю!» И в этом есть великая севрюжная правда. Ведь кормиться-то надо не только вруну, но и подвирале. И отводит муж-лох свою супружницу к понимателю. Он конечно с ней разговаривать не станет. Нет, ведь если он с женой поговорит, и вдруг о чём-нибудь с просит, а она невзначай что-нибудь толковое скажет, и муж вдруг это поймёт, и они вдруг друг друга полюбят, то тут и сказочке конец, и пойдут они счастливые и довольные домой, а многомилионной армии общественных любовников придётся искать другое занятие, и потому пониматель поступает в высшей степени неразумно, зато наукоподобно. Как? Да вот так. Он будет жену мужа-лоха тыкать иголками, брать из неё разные жидкости, просвечивать разными лучами, избегая прямых вопросов и прямых ответов. Совсем как в стихотворении Юрия Поликарповича Кузнецова «Атомная сказка»: (2 февраля 1968)
Эту сказку счастливую слышал Я уже на теперешний лад, Как Иванушка во поле вышел И стрелу запустил наугад. Он пошёл в направленье полёта По сребристому следу судьбы. И попал он к лягушке в болото, За три моря от отчей избы. - Пригодится на правое дело! - Положил он лягушку в платок. Вскрыл ей белое царское тело И пустил электрический ток. В долгих муках она умирала, В каждой жилке стучали века. И улыбка познанья играла На счастливом лице дурака.
Это называется обследование. Поскольку существует миф, что жена глухонемая и ни услышать, ни ответить она не может, и чтобы её понять, с ней надо какую-то хрень проделывать. После того как пониматель проделывает это самое обследование, он отдаёт его результаты общественному любовнику, и он теперь вроде бы знает, как жену мужа-лоха удовлетворить. Причём на всех этапах мужу-лоху рекомендуют во всё это дело не вникать, поскольку он в потребностях своей жены ничего смыслить не может и не должен.
· 28.06
Слава, раз вы сослались на нашу дискуссию и упомянули моё имя, зафиксирую свою позицию.
Книгу я не читал, поэтому не берусь оценивать её целиком. Но по этому фрагменту и по вашей риторике вижу важную проблему.
Да, человек не должен быть пассивным потребителем медицины. Да, важно наблюдать за собой, понимать своё тело, не отдавать полностью ответственность внешним специалистам.
Но если человек заболел раком, сломал ногу, получил серьёзную инфекцию или столкнулся с другой тяжёлой проблемой — идея “сам разберись со своим телом” без специалистов может быть уже не субъектностью, а опасной иллюзией.
Для меня субъектность — это не отказ от врачей, диагностики и компетентной помощи. Это способность соединять личную ответственность, наблюдение за собой, критическое мышление и профессиональную экспертизу.
Именно поэтому мне не близка рамка, где сложная тема здоровья превращается в клейма вроде “лох”, “развод”, “общественные любовники” и т.п.
Возможно, для вашей аудитории такой язык работает. Но для меня клеймить людей — не значит понимать их. И точно не значит помогать им стать субъектнее.
Поэтому прошу не воспринимать моё участие в дискуссии как согласие с вашей рамкой. Моя позиция другая.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 28.06
Да! Понимаю. Я сторонник объема восприятия: ни одна правда не передают Истину.
И мне конечно удивительна вера в существование болезней: https://setka.ru/posts/019f09cf-7177-7643-be81-6005779c31a4 Я нахожу ее архаичной. Средневековой. Глупой.
Но могу лишь с удивлением наблюдать как многие люди, которые считаются умными и успешными, отдают свои жизни во имя этой странной веры.
Но я сам когда-то был проповедником этой религии.
Так что нет с этим проблем, если фанатики этой религии не нарушают Конституцию, как было это было во время “пандемии”.
Что касается ответственности, то вот мой любимый фрагмент на эту тему: https://setka.ru/posts/019ee1d9-0d0c-7511-9d82-25b0dd9a0f32
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 30.06
Не стал употреблять научный термин "долбоящеры". Хотя очень хотелось: https://set.ki/post/nxUDLWT
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён