Согласна. Есть странная управленческая иллюзия: если человек сидит в офисе, значит он работает. Хотя иногда он просто сидит в офисе и профессионально смотрит в монитор с лицом "я в процессе".

Удаленка сама по себе не проблема. Проблема начинается там, где нет целей, понятной ответственности, нормальной отчетности и регулярных 1:1 не только с теми, кто горит красным в таблице.

С сильными сотрудниками особенно опасно жить в логике "ну у него же все хорошо". У него может быть все хорошо по KPI, но внутри уже собран чемодан, обновлено резюме и морально куплен билет в новую компанию.

Я бы сказала так: слабых надо быстро диагностировать, сильных регулярно удерживать вниманием, развитием и нормальным диалогом.

Потому что если руководитель общается только с проблемами, то однажды он обнаружит, что результат делали люди, с которыми он давно нормально не разговаривал.

Мне кажется, следить за темпом тех, кто на удалёнке - это то же самое, что следить, чтобы сотрудник находился в офисе с 9 до 18. Получается, что контроль процесса важнее результата. Печально.

Немножко сумбурный пост. Никакой связи между темой удаленной работы и взаимодействия руководителя с отличниками/двоечниками не наблюдаю) это все равноценно для офиса/гибрида/удаленки

Удаленка хороша с маленькими детьми. После 10 летнего декрета, только офис рассматриваю. Единственное, что отличает всех: желание / нежелание развиваться. Среда развития для Всех разная. Для меня дом - отдых.

Я работала в офисе. Быстро день проходил... Подрабатывала из дома... Мне не понравилось... Каждому свое.

Получил оффер от компании но нужно было ездить в офис, а это 2 с половиной часа дороги ( round trip). Я отказался, не смотря на то, что предлагали хорошие деньги. И логика тут простая: никакие деньги не вернут потерянного на дорогу времени и здоровья.

Это тренд вернуть микроменеджмент и прибыль арендодателям

Я работала и на удаленке,и 100 проц в офисе. Гибрид по ряду моментов(лично мне) оптимально. Есть задача😎-делаем. При этом наблюдала,как народ весь день ходит то покурить,то в туалет,то пятая минута мытья чашки и шестая минута обсуждения скрепок.....

По-моему, если человек не хочет работать, то пытаться его контролировать и заставлять не имеет особого смысла) Лично я не против того, чтобы посещать офис с целью решения каких-то особо важных и конкретных задач: встреча с заказчиком, мозговой штурм всей командой и т.д. Но совершенно не понимаю, зачем сидеть в офисе по расписанию. Если в компании строгие правила безопасности, которые разрешают работу только из внутреннего контура, то это 100% офис. Если же правила допускают работу из вне, то это 100% удаленка. Гибридный формат же выглядит откровенно странно: все равно, что пытаться сделать УАЗ быстрым, а суперкар научить передвигаться по сельским грунтовкам. Впрочем, могу ошибаться. Руководители, что думаете?

Отличный и правильный пост.

Так странно, что в Сетке пишут об одних и тех же руководителях, которые контролируют и контролируют. Друзья, это не единственная функция и если руководитель развивается только в ней, конец бизнесу. Руководитель это драйвер, который ищет возможности обеспечить и увеличить эффективность своего звена. В другом случае, это сторож с дипломом. Когда же бизнес придет к модели первый среди равных, а не умный среди глупых?

Не знаю-не знаю. Видимо, все мы разные и каждому свой подход привычней. Мне вот не нужны ни 1-to-1, ни прочие "вовлечённости руководителя". Приветствую общение по делу, а не для галочки. Работаю по срокам и в своём темпе, какое-то там внимание руководства персональное мне не нужно и скорее будет раздражать, это я как раз считываю, как микро-менеджмент. Особенно практика 1to1, которая была у меня на одном из последних мест - руководитель начитался вот таких речей и решил, что пора. И было это из серии "тебе это не нужно, мне это не нужно, но партия требует, поэтому давай по-быстрому чё там по вопросам". Полный бред. Считаю, что если ко мне претензий нет и "работа идёт по плану", то руководитель действительно "не вмешивается". При этом с менее опытными возиться нужно, без этого никак, если сотрудник готов учится и расти, то задача руководителя давать ему эту возможность. Опытные не требуют контроля и лишнего внимания, в состоянии самостоятельно обратиться к руководителю в случае чего, а не умалчивать проблемы, а так же оказывать посильную поддержку тем, кто слабёй.

Интересная мысль, и правда, почему-то забивают на эффективных или душат их микроменеджментом, когда неэффективным - все внимание, лавры и снижение нагрузки. И сколько уже было исследований, показывавших, что удаленка - не средство побездельничать, а прекрасное условие повышение эффективности у самоорганизованных людей, работодатели все еще затаскивают в офисы - как мне кажется, это просто от отсутствия налаженных процессов. И тут бы ваша идея была бы кстати! P.S. но с неэффективными тоже общаться надо, как минимум чтобы до пожара выявить, что что-то там не так)

Я с этим согласна полностью, но практика показывает, что время забирают проблемные сотрудники, или сами или руководители кидаются спасать ситуацию, обучать, работать с этой "выученной беспомощностью", а хорошие сотрудники недополучают внимания

а потом оказывается, что у руководителя вообще нет времени почти ни на кого из сотрудников, ибо его самого завалили встречами и отчетами и задачами🤣

да и частота работы с неуспевающим и хорошим сотрудником будет разная. если за условно отстающим придется усиливать контроль и поднимать его компетенции, то с хорошим достаточно условно раз в месяц/квартал проговорить 1на1 по душам о его ощущениях в команде, желаний и от этого работать