Каждый раз, когда я вижу, как в профессиональной среде заходит разговор о BPM, рано или поздно всплывает CBOK от ABPMP. Для процессных специалистов он часто позиционируется примерно так же, как BABOK для бизнес-аналитиков или PMBOK для проектных менеджеров.

И каждый раз я признаюсь, что мне этот документ совершенно не нравится.

Проблема не в том, что CBOK плохой. Проблема в том, что он отвечает не на тот вопрос, на который я (и не только я) ожидал получить ответ.

Когда я впервые открыл CBOK (после изучения BABOK и PMBOK), я рассчитывал увидеть что-то вроде справочника процессного специалиста, рассказывающего:

- какие существуют типы процессов - как выбирать метрики - как выявлять узкие места - когда использовать процессный майнинг - когда уместен реинжиниринг, а когда достаточно локальных улучшений - какие артефакты должны появляться на разных этапах работы с процессами - какие ошибки чаще всего допускают процессные офисы

Вместо этого я получил документ, который значительную часть времени объясняет мне, почему BPM вообще является отдельной профессией. Читая CBOK в первый раз семь лет назад, у меня регулярно возникало ощущение, будто я листаю рекламную брошюру известного университета. Не учебник, не справочник и совсем не руководство по профессии. Именно брошюру.

"Посмотрите, какая важная и интересная область знаний существует. Вот ее основные направления. Вот ее место среди других дисциплин. Вот какие замечательные специалисты здесь работают".

Делает ли это CBOK плохим? Наверное, нет, если понимать, зачем он существует. Здесь, как мне кажется, кроется историческая причина проблемы. Когда появлялись проектные менеджеры, профессия уже существовала. PMBOK описывал сложившуюся практику. Когда формировался бизнес-анализ, аналитики уже работали в компаниях по всему миру. BABOK систематизировал накопленный опыт.

А вот профессия BPM-специалиста долгое время была "размазана" между консультантами по качеству, Lean-экспертами, Six Sigma практиками, ERP-консультантами, архитекторами предприятий и бизнес-аналитиками. CBOK во многом выполнял роль документа, который говорил рынку: "Да, такая профессия существует".

Возможно, именно поэтому он так много внимания уделяет определению терминов, ролей, областей знаний и жизненных циклов, но сравнительно мало говорит о том, что именно делать специалисту в понедельник утром, когда перед ним лежит проблемный процесс, а еще над ним нависает недовольный бизнес-заказчик.

Лично мне гораздо ближе инженерный подход. Именно поэтому мне всегда были ближе классификаторы процессов и практические методологии, чем универсальные bodies of knowledge.