Каждый день вижу одну и ту же картину: команда берёт ИИ-ассистента, за пару дней накидывает килобайты кода, все счастливы. А через месяц — прод падает после каждого деплоя, разработчики не помнят, что где лежит, а технический долг растёт быстрее, чем успевают писать тесты. Почему так происходит? 🔹 ИИ не помнит ваш проект. Он видит только текущий промпт и генерирует «идеальное» решение с нуля, игнорируя уже существующие модули, которые можно было бы доработать. В итоге вместо эволюции — революция каждый день, и архитектура превращается в слоёный пирог из легаси. 🔹 Разработчики перестают вникать. Когда код пишет нейросеть, у тебя нет необходимости анализировать, гуглить, пробовать. Навык исследования атрофируется, а вместе с ним — способность принимать взвешенные инженерные решения. Вместо «я думаю» — «я скопирую ответ». 🔹 Итог — инциденты. После каждого релиза что-то отваливается, потому что никто не понимает, как все эти куски связаны между собой. Моя позиция: ИИ — отличный инструмент для MVP. Прототип, доказательство концепции, первый набросок — да, пожалуйста. Но как только проект переходит в стадию развития, вступают в силу правила: 1. Рефакторинг вручную. Разработчик обязан взять сгенерированный код, разобраться в нём до каждой строчки и привести в соответствие с общей архитектурой. Без помощи ИИ на этом этапе. 2. Архитектура — микросервисная. Это единственный способ безболезненно переписывать и заменять куски, когда ИИ накосячил. 3. Ответственность за грейд. Если разработчик не может повторить то, что нагенерировал ИИ, — значит, он не соответствует своему уровню. Инструмент не заменяет мышление, он только ускоряет рутину. Кто-то скажет, что я консерватор. Но я предпочитаю стабильный прод и вменяемую архитектуру, чем гонку за скоростью, которая заканчивается пожаром. А как у вас? ИИ реально ускоряет разработку или всё же создаёт новые проблемы? Делитесь в комментариях 👇