«Управленческое искусство — забавная штука. Как только мы думаем, что точно поняли, как это работает, появляется целый ряд новых вводных и показывают нам, что — да, опыт есть и на него можно опереться, но это не точно. ИМХО».

Предлагаю подумать вот о чём.

Управление не становится проще от того, что мы давно им занимаемся.

С опытом мы действительно быстрее считываем людей, контекст, риски, слабые сигналы, повторяющиеся сценарии. В какой-то момент многое начинает узнаваться почти сразу:

«Мы это уже проходили». «Понятно, к чему идёт».

И иногда — да, знаем.

Но в управлении самые дорогие ошибки зачастую происходят не от неопытности, а от автоматизмов руководителя.

Ситуация кажется знакомой, но меняется один параметр: скорость, контекст, состав команды, мотивация людей, политический ландшафт, уровень усталости системы и тп

И привычный подход не срабатывает.

Позволю себе утверждать, что опыт в управлении — не библиотека готовых ответов.

Скорее, это способность быстрее строить и проверять гипотезы. Точнее отделять факты от интерпретации и симптомы от причин.

Сила опыта не в том, чтобы думать быстрее.

А в том, чтобы думать точнее.

Зрелый руководитель не обязан демонстрировать абсолютную определённость. Но он обязан понимать, где его уверенность опирается на реальность, а где — на привычку.

И если появился узнаваемый управленческий вопрос, то хорошо бы спросить себя не:

«Что я знаю про такие ситуации?»

А :

«Что я могу не заметить именно потому, что ситуация кажется мне знакомой?»

ИМХО, это один из признаков сильного управления: сохранять опору в опыте, но не превращать опыт в алиби для автоматизмов.

Если сейчас есть задача, где важно проверить логику решения, — пишите.