Игорь, спасибо. В банковской сфере действительно так и работает, тут не поспоришь. Только я бы аккуратно развела две вещи. Одно, когда клиенты идут за условиями и продуктом, тогда КМ, действительно, просто «канал», и его уход почти ничего не решает: банк остаётся, продукт остаётся, клиент никуда не денется. И совсем другое, когда клиенты идут именно за человеком, а не за банком, и уходят вместе с ним. Первое - нормальная здоровая модель. Второе. Это сигнал, что банк для клиента стал заменяемым, и это уже проблема самого банка, а не КМ. И вопрос не в том, брать таких людей или нет (в вашей сфере брать всё равно будут), а в том, знает ли собственник, в какой из двух моделей он реально живёт, что часто выясняется постфактум. К сожалению, конечно.

Андрей, я с Вами согласна. Действительно, в бизнесе на доверии человек, который «гуляет по ресторанам и помнит про дни рождения детей», неизбежно становится точкой доверия сам по себе. Тут не с чем спорить, это работает и будет работать. Вопрос, который я поднимаю в посте, не про то, чтобы запретить такие отношения (это, все равно, невозможно и вредно). А про то, чтобы параллельно этой личной связи существовала связь клиента с самой компанией. Чтобы клиент, уходя за продажником, хотя бы на секунду задумался «а стоит ли».

Леонид, я полностью с Вами. Контакты обрастают у любого работающего человека, это природа профессии, и требовать обратного бессмысленно. Речь не про контакты, а про то, чей это актив, сотрудника или компании. Один и тот же телефон клиента может лежать в CRM компании и одновременно в личном мессенджере менеджера. А юридически и практически это две разные истории. В первом случае при уходе сотрудника контакт остаётся у компании, во втором уходит вместе с человеком. Никакая природа контактов этому не мешает, вопрос только в том, как выстроен процесс. Это скучная организационная работа, но она снимает большую часть проблемы, не ломая при этом нормальных человеческих отношений с клиентами.

Динара, да, в частной медицине эта модель практически стандарт, и Вы уже поднимали эту тему под предыдущим постом. Она не случайна: пациент идёт «к врачу», а не «в клинику», это культурная особенность самой медицины, и с ней бесполезно бороться напрямую. Но и там можно кое-что менять. Единая карта пациента, которая живёт в клинике, а не в голове одного врача. Первичный контакт и запись предусмотрен через клинику, а не через личный номер. Еще введение в приём второго специалиста (ассистент, координатор), с которым у пациента тоже возникает контакт. Плюс работа над самим брендом клиники для того, чтобы у пациента был отдельный слой доверия к месту, а не только к человеку. Это не отменяет того, что за сильным врачом всё равно уйдут какие-то пациенты, но масштаб потерь меняется кратно.

Оксана, добрый день! Полностью солидарна с вами. Сама являюсь пациентом клиники, где работают над брендом и с сотрудниками тоже ведут беседу. Приятно туда ходить. Но, если мой главный доктор уйдет, то я безусловно пойду за ним, если конечно новая клиника не заявит не подъемный ценник за услуги