Когда вы разбираете ошибку сотрудника при команде, человек слышит не содержание замечания, а то, что его принижают в глазах коллег. И форма перекрывает суть, даже если по содержанию вы правы.

Почему мозг реагирует именно так?

Публичное замечание обрабатывается психикой почти как угроза - на уровне, близком к физической опасности. Базовая реакция, общая для всех людей, просто у кого-то она выражена сильнее. Поэтому в момент критики при свидетелях человек редко включает рациональное. Гораздо чаще включается защита. Стыд, раздражение, желание оправдаться или просто внутренне закрыться и пережить момент. И в этом состоянии человек физически не способен усвоить даже самую полезную и точную обратную связь , ибо весь ресурс психики уходит не на анализ ошибки, а на то, чтобы справиться с самим фактом унижения.

Разница между обратной связью и критикой.

Важно различать две вещи, которые часто путают. Обратная связь - информация про работу, что сделано не так, как это влияет на результат, что нужно изменить. Критика при свидетелях - информация про человека, как он совершил ошибку, выдвигается часто как обвинение, и с вопросом - почему ты так сделал? Даже если по словам вы говорите про отчет, про цифры, про процесс - на уровне восприятия публичная форма автоматически переводит сообщение в разряд (это о тебе как о человеке). И именно поэтому одно и то же замечание, сказанное лично и при всех, воспринимается совершенно по-разному, хотя слова могут быть идентичными.

Эффект распространяется на всю команду, а не только на одного человека.

Даже если критика была адресована одному игроку, другие это запомнят. Каждый присутствующий в моменте делает один и тот же внутренний вывод. Вот как тут разбирают ошибки. Это особенно сильно проявляется в небольших командах, где все на виду и информация распространяется быстро. Один такой разговор на общей встрече — и атмосфера меняется не для одного человека, а для всех.

Базовое правило, которое закрывает большинство подобных ситуаций.

Критика - лично, признание - публично.