Коллеги, хочу вынести на обсуждение обезличенный кейс, который, на мой взгляд, хорошо показывает один неприятный тренд на рынке труда. Речь о ситуации знакомого мне человека. Без названий компании, ФИО и персональных данных. Скажу одно - компания, крупная, федеральная, IT. Документы приложу в обезличенном виде исключительно как пример формулировок, которые сейчас предлагают подписывать сотрудникам.

Суть истории следующая: Человек работает в компании давно, не первый год. Ранее был оформлен дистанционный формат работы (более 4х лет). Сейчас пришло новое дополнительное соглашение, по которому дистанционный формат фактически прекращается, функции перераспределяются, часть задач уходит в другое подразделение, а сотрудникам предлагают выходить в офис. Само по себе изменение организационной структуры, модели работы, процессов - это нормальная часть жизни бизнеса. Компании действительно могут перестраиваться, автоматизировать процессы, внедрять ИИ, пересматривать роли и зоны ответственности. Вопрос не в самих изменениях как таковых, а в том, как это делается.

По словам знакомого, коммуникация выглядит примерно так: не подписываешь новые условия - увольняйся. Не в формате открытого диалога, не через понятное объяснение причин или презентацию изменений, а череза через давление и молчание.

На официальные запросы по электронной почте HR не отвечает. Разъяснений по спорным пунктам не даёт. При этом сотруднику предлагают подписать документы как есть или быть свободным. В обезличенных документах, насколько я вижу, есть несколько моментов, которые вызывают вопросы:

- ранее был оформлен дистанционный формат работы; - новым соглашением предлагается признать его утратившим силу и вернуть сотрудника в офис (которого нет, а его правда нет, ранее был закрыт ввиду удаленного формата работы); - сотрудник работает 9 лет, но в новой редакции появляется испытательный срок.

Я не могу дать юридическую оценку и не могу утверждать, что конкретный документ незаконен. Для этого есть юристы, суды и все остальные радости цивилизации, которые обычно появляются уже после того, как здравый смысл торжественно вышел из чата.

Но как участник рынка я вижу тревожный управленческий паттерн: вместо честного сокращения, прозрачной реорганизации или нормального обсуждения изменений сотрудников ставят перед выбором: подписывай или уходи. Особенно странно (для меня странно) это выглядит на фоне активной риторики в компании об ИИ и том как он повышает эффективность сотрудников. Как сотрудники важны и важно сохранять экспертизу, формировать кадровый резер и тд. Оговорюсь, что внедрение "ИИ", "автоматизация" само по себе не проблема. Проблема начинается там, где “ИИ”, “оптимизация” и “процессные изменения” становятся удобной ширмой для давления на людей и попытки избежать нормальной кадровой процедуры. Многие компании годами строили HR-бренд вокруг доверия, гибкости, зрелости и позиционирования, что: “люди - наша главная ценность”. Но в момент кризиса внезапно оказывается, что ценность была сезонной, ну или была лишь декларируемой, доверие - маркетинговым материалом, а гибкость должна работать только в одну сторону. Мне интересно мнение коллег из IT, телекома, HR и юридической практики: - Насколько сейчас распространена практика, когда сокращение или вытеснение сотрудников маскируется под оптимизацию процессов или внедрение ИИ? - Как вы оцениваете ситуацию, когда сотрудникам предлагают подписывать документы с существенным изменением условий, но при этом не дают разъяснений не письменных ни устных (держат глухую "оборону")? - Частая ли практика “не подписываешь - увольняйся”, если официально это, конечно же, никто так не формулирует? - Насколько подобные истории бьют по бренду работодателя в долгую или не бьют?

Мое мнение, плохие времена рано или поздно заканчиваются. А вот репутационный след остаётся. И вопрос не только в том, сколько компания сэкономит сегодня. Вопрос в том, кто завтра захочет идти туда работать, зная, как с людьми разговаривали, когда стало неудобно.