UNUS MUNDUS Гуманитарий в техническом вузе

🔥 После выступления Фалькова о том, что гуманитарии будут править миром, научное и околонаучное сообщество разделилось на два лагеря: гумы обрадовались и потирают руки, объявляя себя главным знанием XXI века, STEM сообщество принялось с той или иной долей сарказма объяснять, почему мир будущего держится на инженерах.

В общем не высказался только ленивый. И я 😄 Поэтому, выскажусь тоже. Моя позиция такая: мне кажется, ошибаются все. Говорю это как гуманитарий, работающий в техническом университете. Меня, кстати, раздражает выражение «гуманитарий в техническом вузе». Оно уже предполагает, что гуманитария пригласили к инженерам выполнять особую роль. Обычно предлагают две:

1. обслуживать инженерию: преподавать soft skills, коммуникацию, этику и прочее «человеческое измерение». 2. быть совестью инженерного образования. Напоминать о ценностях и гуманизме.

На мой взгляд, обе роли одинаково унизительны. Первая отнимает у гуманитария статус исследователя с собственными вопросами: его задача – обслуживать чужие цели, и ценят его ровно настолько, насколько он удобен другим. Вторая на первый взгляд льстит, но, как по мне, унижает не меньше — она помещает гуманитария рядом с процессом, а не внутри него, отводя ему роль морализатора, без которого настоящая работа прекрасно обходится; и держится на снисходительной мысли, будто человечность нужно вносить в инженерию откуда-то извне, сами инженеры «деревянные» и не в состоянии

Но что, если сама эта предпосылка ложна? Лучшие примеры научных прорывов возникали вовсе не потому, что один ученый пришел «помочь» другому. Они возникали тогда, когда исследователь упирался в вопрос, который невозможно было решить средствами собственной дисциплины.🍀Физик Вольфганг Паули оказался в многолетнем диалоге с Карлом Юнгом. В их диалоге родилась идея единой психофизической реальности, unus mundus, где материя и психика суть два аспекта одного целого.

🍀 Хомский строил теорию порождающих грамматик, которой требовалось строгое описание классов формальных языков. Шютценберже, работавший в алгебраической комбинаторике, увидел в этой задаче поле для собственного аппарата. Результатом стала иерархия Хомского-Шютценберже — теоретическая основа, фундаментальная сразу для лингвистики, информатики и теории автоматов.

🍀 Антрополог Бейтсон, изучавший коммуникацию и парадоксы в человеческих системах, разрабатывал концепцию двойного послания, которой требовалось формальное понимание обратной связи. Винер, строивший кибернетику как науку об управлении и связи в животном и машине, искал эмпирические области, где его модели можно проверить и расширить. Их диалог помог перевести антропологические наблюдения на язык кибернетических паттернов и одновременно ввёл в математическую теорию коммуникации понимание контекстной, экзистенциальной природы смысла.

Никто из них не искал гуманитарного или инженерного взгляда. Каждый искал ответ на собственный исследовательский вопрос. И именно этот вопрос заставлял выходить за границы своей дисциплины.

Мне кажется, именно здесь проходит настоящая граница: не кто ценнее, а что может дать для понимания мира и человека твой исследовательский вопрос и насколько ты готов выйти за пределы собственного знания?

Поэтому мне кажется, будущее не за гуманитариями. И не за инженерами. Будущее — за исследователями, которым стало тесно внутри собственной дисциплины.

P.S.: И как вы понимаете, правило работает не только в науке. Компании становятся лидерами не потому, что собирают лучших специалистов одной отрасли. И не потому, что нанимают людей из разных отраслей. 🙃 Сильные решения появляются там, где сталкиваются разные способы видеть мир. Где в одной команде оказываются люди, задающие вопросы, которые внутри одной профессии вообще не возникли бы. Они делают это потому, что у них больше способов поставить под сомнение очевидное.

#междисциплинарность #наука #образование #социология #бизнесантропология #исследования #инновации #управление