ИИ заберёт рутину. Люди останутся ядром
Все спрашивают, какие инструменты учить в проджект-менеджменте. А правда в том, что инструменты — это 20%.
За 3 проекта я вживую увидела: Notion, таблицы, даже ИИ-агенты — это рычаг, а не профессия. Сегодня ИИ уже закрывает рутину: сводит отчёты, делает скрининг резюме, генерит документы. Если весь твой вклад — «перенести данные и разослать», это перестаёт быть ценным. Что реально решает — люди.
Договориться. Замотивировать. Удержать команду, когда горит дедлайн. Разрулить конфликт. Выстроить доверие с основателем так, чтобы тебе отдавали хаос и были спокойны.
Поэтому, если сейчас начинать в управлении проектами, я бы училась не «ещё одному таск-трекеру», а этому:
Коммуникация со стейкхолдерами — говорить так, чтобы все были на одной волне.
Управление ожиданиями и конфликтами — раньше, чем они станут пожаром. Ответственность за результат — у ИИ нельзя спросить «кто виноват».
Умение задавать структуру хаосу — и делегировать её, в том числе ИИ.
Доверие и эмоциональный интеллект — несгораемый актив.
Инструменты? Освой их за выходные и используй ИИ как усилитель. Но не путай стек с профессией.
Проджект — это не таблицы. Это про людей, которые за этими таблицами. А как вы думаете — чему сейчас важнее учить начинающих PM: инструментам или работе с людьми?
· 05.07
Главная проблема ИИ, о которой сейчас никто не говорит – потеря экспертизы и изменения профиля сотрудника.
На короткой дистанции ничего не значит, а в долгосрочной перспективе продукты будут чёрным ящиком не только для конечного потребителя, но и для ответственного за его качество сотрудника.
А всё потому, что максимальной полнотой контекста обладает только исполнитель, все остальные в цепочке делегирования имеют посредственное представление об устройстве продукта.
Что будет в итоге не берусь гадать, но вопрос остаётся в силе: что будем делать, когда утратим экспертизу для реализации рутины?
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 05.07
Согласна, это действительно риск. Мне кажется, поэтому важно не "отдать всё ИИ", а изменить роль человека. Если раньше эксперт много делал руками, то теперь его задача понимать систему, принимать решения, проверять результат и задавать правильные вопросы. Иначе действительно можно потерять глубину экспертизы.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 10.07
По идее нужен сбалансированный подход. Вот сгенерировал ИИ код. Надо на него посмотреть, разобраться и подумать, принимать его таким, какой он есть или как-то улучшить. В этом случае экспертиза потеряна не будет, мы используем ИИ, но следим за ним.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён