Владислав, добрый день 👋🏻 Я старательно осилил вашу статью на моем нелюбимом русскоязычном интернет-ресурсе, и у меня для вас плохие новости 😅 Мой первый и самый главный вопрос: а вы, простите, каким боком приплели туда даосизм? Потому что то, что вы описываете в своей статье ему буквально прямо противоположно. Даосизм действительно говорит о естественном развитии вещей. Но ваша статья "проповедует" обычный инженерный подход к развитию сотрудников: целенаправленное выращивание, управление развитием, направление людей, создание правильных условий, корректировку поведения, контроль ошибок и, как итог, формирование нужного специалиста. Искусственно, хочу заметить. Если вам так близки китайские философские течения, то это, скорее, конфуцианство. Даос вероятнее всего сказал бы что-то вроде "не пытайся превратить человека в то, чем он не является", а не "джуна можно вырастить именно в такого специалиста, какой нужен вам". Второй гвоздик в ваш конструкт с даосизмом. В даосской традиции Пэн не является “прокачанным воробьем”, как следует из ваших размышлений. У Чжуан-цзы воробей и Пэн существуют параллельно. При этом воробей не обязан стать Пэн, а Пэн не является следующей стадией эволюции воробья. Весь смысл этой притчи в том, что маленькое существо не хуже большого, а большое не лучше маленького. Для меня остается загадкой, каким образом вы превратили даосскую метафору в банальную карьерную лестницу. Не поделитесь? 😌 У меня в целом сложилось впечатление, что вы пытались сказать "Следуйте природе вещей", видимо, под некоторым влиянием даосизма, но получилось "Давайте правильно проектировать развитие сотрудников до нужного нам состояния" 😬 Не держите сильно зла, пожалуйста.