Защита дипломов в колледже прошла аж неделю назад, а мысли я собрала только сейчас, чтобы поделиться.

Недавно я была в составе государственной комиссии на защите дипломов в колледже. И весь день ловила себя на одной мысли: то, что происходит в этом кабинете, не всегда имеет отношения к образованию. Часто это имеет отношение к экономике страха.

Смотрите, как выстраивается цепочка.

Звено первое: приём без конкурса. На платные направления берут всех подряд - были бы деньги. Значит, с первого дня в аудитории сидят люди с абсолютно разной мотивацией, способностями и целями. Часть из них вообще не хотела в IT - просто «куда-то надо было поступить».

Звено второе: педагоги считают их детьми. Это ключевая, самая незаметная ловушка. Жалость к студенту как к «ребёнку» - это отказ видеть в нём взрослого человека, который через полгода придёт на реальную работу и будет отвечать за реальный код, реальные деньги, реальных пользователей. Когда преподаватель натягивает тройку, он не спасает студента от расстройства. Он лишает его последнего шанса узнать правду о себе, пока это ещё не стоит зарплаты, репутации и уволенного проекта.

Звено третье: страх за рейтинг. Учреждение боится плохой статистики выпуска - и рейтинг превращается в цифру, которая измеряет не качество образования, а количество выданных корочек. То есть система вознаграждает не тех, кто научил, а тех, кто не отчислил.

И вот здесь - неочевидный поворот. Все думают, что жертва этой системы - студент, которому поставили незаслуженную оценку. На самом деле жертв три, и главная не он.

Первая жертва - это, конечно, сам выпускник, которого выпустили в профессию без инструментов для выживания в ней.

Вторая жертва - работодатель, который видит диплом как сигнал о квалификации, а получает человека, не умеющего то, что написано в дипломе. После третьего такого случая работодатель перестаёт доверять не конкретному студенту, а диплому вообще. Он начинает нанимать по тестовому заданию, игнорируя корочку целиком и это справедливо бьёт по тем немногим сильным выпускникам этого же колледжа, которые реально старались. Их обесценивают за компанию.

А третья, самая незаметная жертва - сами преподаватели. Когда учреждение годами закрывает глаза на слабую подготовку, туда перестают идти сильные абитуриенты (те, кто мог бы, выбирают другие места), а сильные преподаватели уходят - им скучно и стыдно натягивать тройки. Остаются те, кому это норма. Колледж методично отбирает себе всё более слабый состав с обеих сторон парты.

Что с этим делать?

Быть честным на входе дороже, чем быть добрым на выходе. Уровень требований на защите диплома - это не про наказание студента, это единственный оставшийся у него шанс узнать реальность до того, как это сделает рынок труда, гораздо жёстче и без права пересдачи.

Педагогам, которые боятся расстроить студентов, стоит задать себе вопрос: кого именно вы жалеете - студента, которому через месяц откажут на трёх собеседованиях, или себя, потому что не хотите неприятного разговора?

Настоящая забота о человеке иногда выглядит как честная двойка вовремя. А не как диплом, который придётся прятать в резюме.