Сегодня не планировал ничего постить, но на перекусе наткнулся на статью Vladislav Kozlov и, простите, порвало. Сначала от смеха. Потом от осознания того, что пахнуло началом десятых, когда все корпораты зачитывались Сунь Цзы и Конфуцием взахлеб (абсолютно ничего не понимая в их трудах, взглядах и в целом в философии) и радостно натягивали сову китайской или иной другой философии на глобус корпоративной рутины.

В общем, прошу считать этот пост милой шалостью, в которой есть только доля шалости.

Пожалуй, начнем.

Иногда мне кажется, что современная корпоративная культура исповедует очень простую философию: если ты не растешь вверх, значит, ты деградируешь. Джун должен стать мидлом. Мидл должен стать синьором. Синьор должен стать лидом. Лид должен стать руководителем руководителей и вообще новым Чингисханом, который покроет весь мир.

А если человек говорит, что его все устраивает, на него начинают смотреть примерно так же, как на сотрудника, который объявил, что перестал пользоваться электричеством и теперь живет в лесу с белками.

При этом мы редко задаем себе вопрос: а что вообще означает рост?

Если обратиться к даосскому взгляду на мир, то у каждого существа есть собственная природа и собственный путь. Не каждый ручей должен стать рекой. Не каждое дерево должно вырасти выше остальных. Не каждая птица обязана летать выше облаков.

Возможно, лучший бизнес-аналитик в вашей компании никогда не станет руководителем отдела. Возможно, сильнейший руководитель C-уровня ненавидит управление людьми. Возможно, человек, который десять лет занимается одной предметной областью, приносит бизнесу больше пользы, чем тот, кто каждые два года меняет должность ради новой строчки в резюме.

Но корпоративный мир часто воспринимает такие истории как неудачу.

"Почему ты все еще синьор?"

"Когда планируешь идти в управление?"

"Не засиделся ли ты на текущем уровне?"

Странные вопросы. Никто ведь не спрашивает хирурга, почему он до сих пор хирург, а не директор больницы. Никто не удивляется, что талантливый ученый не стал ректором университета.

Почему же в корпоративной среде мы так часто измеряем развитие исключительно количеством людей в подчинении и длиной должности и остальных регалий, простите, в LinkedIn?

Мне все больше нравится мысль, что задача руководителя похожа не на работу инженера, а на работу садовника. Инженер берет материал и придает ему нужную форму. Садовник создает условия, в которых растение раскрывает собственную природу.

Яблоня не обязана становиться дубом. Роза не обязана приносить яблоки. И далеко не каждый сильный специалист обязан однажды превратиться в руководителя.

Иногда развитие выглядит как движение вверх. Иногда как движение вглубь. А иногда самый правильный ответ на вопрос "Куда мне расти дальше?" звучит неожиданно просто:

"Возможно, сейчас тебе не нужно расти дальше. Возможно, тебе нужно стать еще лучше в том, что ты уже умеешь делать лучше многих".

И помните, мои дорогие читатели: дао, высказанное вслух, не есть истинное дао.