Один мой знакомый работал в небольшой компании, которая занималась сборкой шкафов управления. Компания была маленькая, поэтому каждый инженер совмещал сразу несколько ролей: сегодня ты проектировщик, завтра сборщик, а послезавтра уже наладчик на объекте.
На одном из объектов заказчику поставили партию шкафов управления на базе контроллеров ОВЕН. Все шкафы были изготовлены по одному проекту и полностью идентичны.
Во время пусконаладочных работ в первом же шкафу сгорели несколько модулей ввода и блок питания. Инженер составил отчет, зафиксировал происшествие и начал разбираться в причинах.
На следующий день, проверяя оборудование, он обнаружил еще одну деталь — сгоревший концевой выключатель двери шкафа, который использовался для управления внутренним освещением.
После проверки схем выяснилось, что проектировщик использовал один и тот же концевой двухконтактный выключатель для двух разных цепей: освещения 220 В и сигнала открытия двери 24 В. Инженер подготовил акт расследования, подробно описал свои выводы и направил его руководству.
Однако вместо анализа причин руководство решило, что проблема связана с некомпетентностью наладчика. Его выводы проигнорировали, а ответственность за произошедшее фактически возложили на него.
Через несколько месяцев закупили новое оборудование взамен сгоревшего и вновь приступили к пусконаладке. На этот раз работы выполнял другой специалист — более опытный и пользовавшийся большим доверием со стороны руководства.
Спустя пару недель ситуация повторилась.
Снова вышли из строя модули и блок питания. Более того, дополнительно сгорели несколько позиционеров на регулирующих клапанах.
После расследования второй специалист пришел к тем же выводам, что и его коллега несколькими месяцами ранее. Причиной отказов оказалась ошибка в проекте: на одном концевом выключателе были объединены цепи 220 В и 24 В. При коммутации контакта напряжения 220 В возникала электрическая дуга, которая в один момент могла попасть на низковольтные цепи и вывести оборудование из строя.
На этот раз руководству пришлось признать ошибку проектирования. Проблемный узел переделали через промежуточное реле, после чего отказы прекратились.
Цена ошибки оказалась весьма ощутимой: два блока питания, пять модулей ввода, один контроллер и три позиционера отправились в утиль. Не считая затрат на повторную закупку, простой, дополнительные выезды специалистов и потерянное время.
Лично для меня главный вывод из этой истории не технический.
Первый инженер практически сразу указал на истинную причину аварии. Но его доводы проигнорировали, потому что было проще найти виноватого, чем разобраться в проблеме. В итоге компания заплатила за это не только деньгами, но и временем.
А у вас были случаи, когда причина неисправности была найдена сразу, но руководство предпочло искать виновного вместо того, чтобы искать корень проблемы?
#кип #асутп #электрика #фриланс #проектирование #пнр #завод #нефть #газ #подрядчик
Фриланс инженер Тг
