Никогда не понимала, чем руководствуются ЛПР при выделении средств на чьи-то персональные хотелки. Эпоха раздутых бюджетов, политических игр и красивых KPI ради забавы наконец-то подходит к концу. Или нет?

Я всегда любила свою работу, и главное, что мне в ней нравилось, — это осознание той ценности, которую я несу в моменте. Если это сопровождение, то помощь людям в решении их проблемы; при внедрении — это запустить продукт, чтобы люди пользовались. Если аналитика, то ощущение причастности к разрабатываемому продукту, но обязательно при условии, что этим продуктом будет кто-то пользоваться, ты будешь получать обратную связь, расти об нее (особенно если она негативная) или гордиться своими усилиями, если она положительная.

Но в последние годы, при работе на заказной разработке, в основной массе стали приходить заказы с непонятным контекстом. Возникало стойкое ощущение, что мы разрабатываем памятник имени кого-то и непонятно для чего. Взяли меня как-то на внутренний проект, идти на который я изначально не хотела, но так сложились обстоятельства, да и стек технологий там был интересный, я бы даже сказала — необычный. Было сложно, требовалось много материала изучать самостоятельно, но постепенно я втянулась, и даже понравилось.

Выводил из себя только один факт: руководитель проекта, все время ставя задачу, просил сделать отчет красивым. Сами понимаете, что для системного аналитика задача непосильная. Ну не понимала я, какими длинами и весами измерить красоту. На пару с техлидом мы страдали от такой постановки задач. В результате любые наши вариации «красоты» отвергались, и руководитель делал их сам. Нравится человеку— хорошо.

Все это время наш продукт был на тестовых контурах и никак не в проде. Даже проводились демонстрации: люди приходили, молча слушали, кивали и уходили. Они тоже не знали, как эту красоту использовать.

Триггерными для меня стали два случая.

1. Однажды на демонстрацию пришли коллеги и попросили провести отдельный показ, чтобы пояснить, как им использовать наш продукт. Встреча и ее итоги просто поразили. Потенциальные потребители посмотрели на красивые отчеты, а дальше перешли к деталям. Как выяснилось, продукт был мертворожденным — не способным и не предусмотренным для решения нужных задач потребителей. Это был факап. 2. Второй кейс произошел, когда компания выпустила в СМИ статью о том, что был реализован новый продукт. Буквально через день к руководителю пришел крупный игрок нашего рынка, попросив показать это чудо и поделиться опытом. Узнав, что продукта нет в проде, коллеги сразу удалились, рекомендовав пригласить их после выхода в релиз.

Подобный проект в моей практике, увы, не единственный. С тех пор для меня большая загадка: каким образом выделяются колоссальные бюджеты и почему никто не задается вопросами, кому и как продукт будет полезен? Кто будет целевой аудиторией? А точно ли у них есть такая потребность? И какую проблему мы закроем сейчас, в данный момент? Или все ведутся только на глянцевые отчеты?

Раз уж эпоха пустых KPI уходит, пора менять правила игры: на защиту бюджета должны приходить те, кто этот продукт будет делать и использовать.   Что думаете вы?

Сталь в юбке

#опыт #бизнес_потери #скрытые_потери #эффективность #аудит #сроки