В некотором царстве, в одной ИТ-компании жил да был жонглёр. Подкидывал проекты, как шарики, — один, другой, пятый — и все держались, и было ему хорошо. А потом проектов стало больше, и вес у них стал разный: одни потяжелее, другие и вовсе в неудобные кубики превратились. И не заметил жонглёр, как некоторые из них уже давно выпали из рук, а другие еле-еле набирали высоту.

А если серьёзно — я и был этим жонглёром.

Был период, когда на каждый большой этап у нас был план по задачам. Зачастую — без исполнителей и без сроков: я полагался на чуйку. И знаете что? Три года подряд всё сдавалось в срок. Везение или мастерство — уже не докажешь. И в этом-то таился мой большой промах: я никогда не возвращался к анализу того, что уже было сделано. Логика была простая — «работает, значит, и дальше в том же духе».

И долго меня это устраивало. Чуйка — вещь полезная: на знакомом материале и в небольших масштабах она реально может работать (хотя я так и не узнал, насколько лучше мог бы). Беда в другом. Когда всё получается, не возникает вопроса «а почему это работает?». Успех замаскировал отсутствие метода. Я не управлял — я справлялся. А разницу чувствуешь, только когда масштаб перестаёт прощать: стали подкрадываться задержки в релизах, багов становилось больше обычного — а я поначалу и не замечал. Руки-то ведь всё ещё «двигались».

А ведь рост над собой именно там: разобрать, что сработало, чтобы повторить; понять, где споткнулся, чтобы больше не споткнуться. Без этого ты не улучшаешься — ты ходишь по кругу, пока однажды не станет поздно. Теперь я заканчиваю дело — и возвращаюсь к нему. Не переделывать, а разобраться: что здесь сработало, что нет, что в следующий раз сделаю иначе. Это отнимает час. И экономит месяцы.

«Работает — не трогай» — отличная стратегия для холодильника и плохая для собственного метода. Успех, который ты не можешь объяснить, — это не твой успех. Это удача, которая пока на твоей стороне.