Фееричный случай из судебной практики.

Жила-была организация с двумя участниками. Как это нередко бывает, между участниками возник корпоративный конфликт.

Участники предусмотрели в уставе, что выход из состава участников организации без согласия другого участника запрещен, а принудительно исключить участника можно только через суд.

Один из участников подал иск об исключении второго участника. Суд отказал в иске.

И тут первый участник решил сделать «ход конём».

Подал заявление в налоговую о недостоверности себя как директора, и отдельно - о недостоверности себя как участника организации.

Налоговая внесла запись о недостоверности, спустя время принудительно исключила организацию из реестра.

В общем, не доставайся же ты никому.

Но хитрый участник не учел важную деталь.

Принудительное исключение из ЕГРЮЛ по решению налоговой влечет за собой внесение записи в реестр, влекущей ограничения для директора и участника организации с долей участия не менее 50%.

Наличие такой записи является основанием для отказа в государственной регистрации по иным организациям с участием данного лица.

Уже поняли в чем дело?

Герой нашей истории получил почетную запись в ЕГРЮЛ и регистрационные действия по его другой организации фактически заблокировали на 3 года.

Всех обхитрил, включая самого себя.

Катапультировался над полем с кактусами.

Дальше - упрямство, возведенное в абсолют.

Участник потребовал в досудебном порядке от налоговой исключить запись в реестре. Налоговая ожидаемо отказала.

Обратился в суд. Суд ожидаемо отказал.

Апелляция и кассация оставили решение суда первой инстанции без изменений.

Ждем следующий эпизод?

Чему учит эта история: нужно всегда просчитывать юридические последствия ваших действий, и избегать ситуаций, когда «падает забрало», чтобы не наступить самому себе на хвост.