На какой крючок вы клюёте? После встречи с Альбертом Сафиным я не стала составлять аккуратный конспект из 15 инструментов. Такие конспекты обычно «тухнут» Хочу рассказать про два из них.

Первый - психологические игры Если упростить, любая такая игра начинается с крючка. Кто-то жалуется, провоцирует, делает замечание или просто бросает знакомое: «Ну у нас же, как всегда». И дальше включается привычный сценарий. Один начинает спасать, второй - доказывать, третий - оправдываться, четвёртый - искать виноватого. Иногда все эти роли успевает сыграть один человек, особенно талантливый в коммуникациях. Раньше мне казалось, что главное - научиться правильно отвечать. Сейчас понимаю, что высший пилотаж начинается раньше, в тот момент, когда ты успеваешь заметить собственную эмоцию до того, как она взяла микрофон и начала выступать от твоего имени. Помните как в "Головоломке"? Я называю это «выйти на балкон». Не отвечать мгновенно, не бросаться всё объяснять и не защищаться ещё до того, как на тебя напали. А мысленно сделать шаг в сторону и посмотреть на происходящее сверху. С этого балкона обычно хорошо видно, что случилось на самом деле, а что я уже успела дорисовать; где заканчивается моя ответственность и начинается ответственность другого человека; какую роль мне сейчас предлагают и почему мне так хочется в неё войти.

Но самый сильный вопрос для меня звучит так: Почему именно этот крючок меня зацепил? Потому что крючок работает не сам по себе. Чтобы мы клюнули, внутри уже должен быть какой-то эмоциональный голод - желание быть правой, хорошей, нужной, понятой, незаменимой. И вот это уже очень интересное наблюдение. Гораздо проще сказать: «Меня спровоцировали», чем признать, что провокация попала точно в то место, которое давно просило внимания. Когда замечаешь свой голод, появляется выбор: продолжать игру или всё-таки вернуть разговор к реальности.

Второй инструмент - двери убегания Когда перед нами появляется что-то новое, сложное или пугающее, нам кажется, что мы обдумываем ситуацию и принимаем взвешенное решение. На самом деле психика нередко делает выбор раньше нас. Причём маршрут у неё обычно проверенный: она открывает одну из четырёх знакомых дверей. 🚪 Бездумная дверь: «Я не знаю, как это делать. Скажите мне всё с самого начала». Иногда за этим стоит не отсутствие способностей, а страх подумать самостоятельно и ошибиться. 🚪 Агрессивная дверь: «Это руководство придумало ерунду. С такими правилами нормально работать невозможно». Очень удобно искать виноватого, когда страшно признать - новые условия потребуют меняться и от меня тоже. 🚪 Аутоагрессивная дверь: «У меня всё равно не получится. Я всё испорчу». Выглядит как честная самокритика, но иногда это довольно хитрый способ не начинать. 🚪 Пассивная дверь: «Сейчас не то время. Потом разберусь. Всё равно ничего не изменится». Самая тихая дверь. Никто не кричит, не конфликтует и даже не драматизирует. Просто через неё одна за другой незаметно уходят возможности, новые проекты, повышение... и тот самый момент, когда ещё хотелось что-то изменить. Есть и пятая дверь - рост. Она обычно звучит не так вдохновляюще, как хотелось бы: «Да, мне страшно. Я пока не умею. Значит, мне нужно выделить время, разобраться и сделать первый шаг». Не особенно романтично. Просто человек признаёт страх и всё равно идёт в задачу.

Первые четыре двери не делают нас слабыми или плохими. Это нормальные способы психики защититься от неопределённости. Проблема начинается, когда мы раз за разом выбираем одну и ту же дверь, а потом она становится уже не реакцией, а привычкой.

И однажды человек говорит: «это не я такой, это жизнь така…», хотя на самом деле он много лет пользуется одним и тем же аварийным выходом. Сейчас я наблюдаю за собой именно в этот момент, когда рука уже потянулась к знакомой двери. И задаю себе простой вопрос: Я сейчас действительно решаю задачу - или просто защищаюсь?